"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Köy boşluğuna ve yoluna tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan şikayetçinin bu suçtan açılan davaya katılma hakkı bulunamdığı gibi katılma kararı verilmiş olması da temyiz hakkı vermeyeceğinden şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Köy boşluğuna tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup, suçtan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan hazinenin bu suçtan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi katılma kararı verilmiş olması da temyiz hakkı vermeyeceğinden; hazine vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 21.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bakımından taraflar arasında muaraza çıktığının kabulü gerekir.Davacının idari yetki ile taşınmazdan tahliyesi müdahalenin meni davasını konusuz bırakmış ise de, dava tarihine göre oluşan muaraza ile ilgili talep ve dava konusuz kalmamıştır.Mahkemece muarazanın meni yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı taleplerinden bir kısmı hakkında karar verilmeksizin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi hazine vekiline 05.09.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 13.09.2011 günü temyiz ettiği ve köy boşluğuna tecavüz suçunun mağduru köy tüzelkişiliği olup, niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen köy halkından şikayetçi ...’un davaya katılma hakkı bulunmadığı, mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle şikayetçi hazine vekilinin ve şikayetçi ...’un vaki temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE) ,15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 130 ada ... parsel ve 129 ada ... nolu parseller arasında kalan yola ilişkin açılan müdahalenin meni davasının kısmen kabulüne, her iki parsel arasında kalan yola ilişkin müdahalenin meni talebinin reddine, bu parsellere ilişkin müdahalenin meni talebinin kabulü ile davalıların parsellere yapmış oldukları müdahalenin menine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan davacılar da temyiz karar harcını peşin yatırdıklarından harç alınmasına yer olmadığına, 04.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.5.1999 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 1.9.1999 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı köy yaylasına davalının kalıcı nitelikte mülk edinme amacına yönelik bina yaptığını, etrafını çevirerek ekilmek veya başka şekilde kullanılmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve yapılan binanın kal’ini talep etmiştir. Mahkemece davalının altı ahır üstü yığma yayla evi olarak gösterilen 35,70 m2 miktarındaki yere yapmış olduğu tecavüzünün men’ine bu tecavüze konu yapının kal’ine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.5.1999 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 1.9.1999 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı köy yaylasına davalının kalıcı nitelikte mülk edinme amacına yönelik bina yaptığını, etrafını çevirerek ekilmek veya başka şekilde kullanılmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve yapılan binanın kal’ini talep etmiştir. Mahkemece davalının biriket yayla evi ve ahır olarak gösterilen 54.60 m2 miktarındaki yere yapmış olduğu tecavüzünün men’ine bu tecavüze konu yapının kal’ine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Göynücek Asliye Hukuk ve Zile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, köy sınırının tespiti ile müdahalenin meni istemine ilişkindir. Somut olayda, Göynücek Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, uyuşmazlık konusu taşınmazın, Zile İlçesine bağlı Ağılcık Köyü sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle, Zile Asliye Hukuk Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiş ve 03.06.2002 tarihinde yapılan keşif sonrası bilirkişilerce düzenlenen krokili (haritalı) raporlada nizalı taşınmazın Ağılcık Köyü sınırları içerisinde kaldığıda belirtilmiş ise de, dosya kapsamından, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 27.05.2010 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 30.07.2010 tarihli davanın reddine dair hükmün temyizi istemli davacının 16.06.2011 tarihli dilekçesinin reddine dair verilen 20.06.2011 günlü hükmün davacı köy temsilcisi tarafından temyiz isteğinin süre yönünden reddine ilişkin kararın Dairemizin 28.11.2011 gün ve 2011/12155-14388 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istemilmiş olmakla, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya müdahalenin meni istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılardan ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde taraflar ve vekilleri gelmedi. Evrak üzerinde inceleme yapılarak işin karara bağlanması için 26.09.2012 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü....
