İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2016/790 ESAS, 2019/486 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurum Emeklilik İşleri Daire Başkanlığının 15.02.2016 tarih ve 46572070 sayılı kararı ile kurumdan yetim aylığı almakta olan davalının muvazaalı boşanma yapmış olması nedeniyle 11.05.2011 tarihi itibariyle aylığı kesilip, 11.05.2011- 31.01.2016 tarihleri arasındaki aylıkları tutarı toplamı 55.195,30 TL yersiz ödeme yapıldığı tespit edildiğinden, yersiz ödemenin tahsili amacıyla Trabzon İcra Müdürlüğünün 2016/29209 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmeslne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2021/539 2022/313 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli), Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : BİRLEŞEN DÜZCE 2. İŞ MAHKEMESİ 2022/114 ESAS 2022/190 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : T3 - VEKİLİ : Av. NURULLAH CUMHUR AVCIOĞLU DAVALI : BEKTAŞ GÖK DAVA : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 BİRLEŞEN DÜZCE 3. İŞ MAHKEMESİ 2022/34 XX 805/91 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : T3 VEKİLLERİ : Av. NURULLAH CUMHUR AVCIOĞLU Av....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/341 ESAS - 2020/207 KARAR DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili tarafından Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali istemiyle açılan davada, davanın Kısmen Kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı Kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmaları ve başvurularının süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2016/119 ESAS - 2021/473 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurumdan 2/5272015 tahsis numarasıyla yaşlılık aylığı almakta olan davalı T3 10/11/1979 tarihli sigorta işe giriş bildirgesinin ve ilgili işyerinden bildirilen sigortalılık hizmetlerinin Haşim GÜLEÇ isimli başka bir sigortalıya ait olması sebebiyle hizmetlerinin iptal edildiğini ve davalının aylığının kesildiğini, buna göre 19/02/2010- 18/03/2015 tarihleri arasında davalıya ödenen aylıkların yersiz ödeme niteliği kazandığını, yersiz ödeme sebebiyle tahakkuk ettirilen borcun tahsili amacıyla davalı borçluya borç bildirim belgesinin tebliğ edildiğini, ancak bildirime rağmen borca karşılık olarak...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/225 2022/177 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Mart 2017- Temmuz 2019 dönemleri arası emekli olduktan sonra İsviçre'de sigortalı çalışmaları olduğunun tespit edildiğini, yersiz ödenen aylıkların iadesi için 5510 sayılı Kanunun 96....
Sayılı karar ile; "...25/10/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1- b maddesinde " İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya T1 taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıkların " iş mahkemesinin görev alanında kaldığı belirtilmiştir. Davamızda, T1 davacı olarak taraf olup, dava dilekçesindeki açıklamalar dikkate alındığında uyuşmazlık, iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanmaktadır. Açıklanan bu durum ve 7036 sayılı Kanun'un 5/1- b maddesindeki düzenleme karşısında, davaya bakmaya görevli mahkemelerin iş mahkemeleri olduğu..." gerekçesiyle "6100 sayılı HMK'nın 114/1- c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kooperatifler Hukukundan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kooperatifler Hukukundan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan içra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kooperatif hukukundan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Kadıköy 5. Asliye Hukuk ve Kadıköy 2. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının murisi olan annesinden dolayı davalı sandıktan aldığı yetim aylığının ödenmesinin kesilmesi üzerine yapmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının 506 sayılı Kanunun 128-134. maddelerine dayanarak yetim aylığı istemekte olduğu, 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklanan davalarda da, 506 sayılı Kanunun 128 ve 134. maddelerinde olduğu gibi İş Mahkemesinin görevli bulunduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Kadıköy 2....
