"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan kıdem tespiti ve işçilik alacakları isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2020/254 2021/300 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; itirazın iptali ile takibin devamına, aynı zamanda dava konusu edilen tutar likit ve belirlenebilir olduğundan davalıların ayrıca takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; kötüniyetle icra takibi başlatan davacının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı T1 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının hizmet ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ''1- Net 11.228,75 TL kıdem tazminatının 20/05/2013 akdin fesih tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 2- Davacı tarafça davalı aleyhine İzmir 24....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 20.01.2020 havale tarihli dava dilekçesinde müvekkilinin iş akdine davalı şirket tarafından 17.11.2017 tarihinde son verildiğini, bunun üzerine Antalya 6. İş Mahkemesinin 2017/984 E. - 2018/714 K. Sayılı ilamı ile müvekkilinin işe iadesine. İşveren aleyhine müvekkilinin 5 aylık brüt ücreti tutarında işe başlatmama tazminatı ve boşta geçirdiği süre için en çok 4 aya kadar doğmuş ücret ve diğer haklarının tahsiline karar verildiğini, bu kararın Antalya 3. İcra Müdürlüğünün 2019/4643 E....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2017/477 ESAS, 2019/462 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, alacakların zamanaşımına uğradığını, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacı tarafın elinde bulunan bordro ve kayıtlara uygun şekilde hesap edip ödediği tazminat tutarında hata bulunmadığını, hesaplamanın davacı işveren tarafından yapıldığını beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/06/2021 tarihli ve 431. sayılı Konya Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı 3. göre "4857 sayılı İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işverenler arasında, Borçlar Kanunu'ndan, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumlan Kanunu'ndan, 6772 sayılı Kanun'da öngörülen ilave tediye alacağından ve iş sözleşmesi kapsamında 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'dan kaynaklanan davalar," 4.madde "4857 sayılı İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işverenler arasında İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davaları, 72. madde gereğince açılan menfi tespit davaları ve istirdat davaları ile iş sözleşmesinin yapılması veya devamı sırasında işçiden alman senedin iptali davaları, açısından istinaf incelemesi yapma görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 8/9. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işverenin kendi işçisine karşı açtığı işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
