Temerrüdün sonuçları ve 14.1 maddesi gereğince kredi borcunun geri çağırılması başlıklı maddesi gereğince kredinin muaccel sayıldığını, önce 27/12/2016 tarihinde ihtar çekildiğini ardından da 11/01/2017 tarihinde ikinci kez ihtarname gönderildiğini, diğer taraftan sözleşmenin 14.1.1 maddesinde "kredi tutarına göre alacaklıların en az %75'inin onayı ile kredi borcunun geri çağrılabileceği ancak geri çağırma kararının muacceliyet tarihinden itibaren 60 gün içinde alınmaması ve bu süre boyunda temerrüt halinin de devam ediyor olması halinde, alacaklılardan her birinin borçlulara ihtarda bulunarak kendi kredisinin geri ödenmesini talep edebileceği " şeklinde düzenleme yer aldığını, bu kapsamda bankalarınca alacaklıları %75'inin onayına haiz herhangi bir borç geri çağırma kararı tebliğ edilmediği bildirilerek 24/09/2014 tarihli finansal yapılandırma sözleşmesi- aynı tarihli tadil protokolü ve yazıda bahsedilen geri ödeme planının yazı ekinde sunulduğu görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin vekalet ücretiyle sınırlı olması nedeniyle bu yönüyle yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, 19/12/2008 tarihli 27085 sayılı RG'de yayımlanan "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler"inin 13/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." hükmü ile 6352 sayılı yasanın geçici 2/2. maddesi uyarınca sonradan yürürlüğe giren yasa ile ortaya çıkan dava şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş olması, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, katılan vekilinin vekalet ücretine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna...

inin isimlerinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır, ancak; Müşteki ... Yüksek İhtisas Hastanesinin raylı kapılı girişinde hastaneye yanında tanık ... olduğu halde girerken bir aracın çarparak kaçtığı, Bekir'in kemik kırığının hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralandığı, şikayetçi olduğu olayda olayın tek görgü tanığı olan ...'ın kovuşturma aşamasında beyanı alınmadığı gibi, hazırlıkta alınan ifadesine itibar edilmemesinin karar yerinde tartışılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması; Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVA ININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANAMASINA, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA Sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Müştekinin 29.08.2012 tarihli şikâyet dilekçesi ve aşamalarda değişmeyen beyanları, sanığın ikrar içeren ifadesi, mesaj tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamında sanığın ......inin eşi olan mağdureye, 27.08.2012 tarihinde “seni seviyorum” şeklinde mesaj gönderdiği anlaşılması karşısında müsnet suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, O Yer ...... Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

yeri tarla vasfında kullandıklarını, taşınmazın %50'sinin T3 geri kalan %25'inin T2 ve %25'inin de T1 ait olduğunu belirterek taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2018/1288 ESAS - 2019/80 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kurul Kararı İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 03/06/2018 tarihli kat malikleri olağan genel kurul toplantısına katılan kat maliki sayısının asaleten ve vekaleten toplamda 77 olduğunu, site de 179 malikin bulunduğunu ve kat maliklerinin sayı çoğunluğunun 91 olması gerektiğini, 03/06/2018 tarihli toplantıda kat maliklerinin hem sayı hem arsa payı çoğunluğu olmadan yönetim ve denetimin seçiminin yapılabileceği kararı alarak, yönetim, denetim kuruluna seçim yapıldığını, yapılan seçimin yönetim planının 19. KMK'nın 34. maddesine aykırı olduğunu bu nedenle seçimin iptali ile site yönetimine KMK'nın 34. maddesi gereğince yönetime kayyum atanmasına, dava süresi boyunca geçerli olmak üzere kayyum tayinine, KMK'nın 33. ve 34. maddeleri kapsamında hakim müdahalesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı; davaya konu müteşebbis heyeti kararının süresinde iptalinin istenilmediğini, OSB Uygulama Yönetmeliği'nin 121 inci maddesi uyarınca, atıksu arıtma tesisi yatırım bedelinin %25' inin parsel büyüklüğüne, %75'inin ise debi ve kirlilik oranına göre katılımcılardan karşılanacağını, katılımcıların tesisini faaliyete geçirip geçirmedikleri hususunun önem arz etmediğini, bu nedenle iptali istenilen kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

Somut olayda ; dava konusu anataşınmazın yönetim planında düzenlenen mali yükümlülüklerin yeniden düzenlenmesi mahiyetinde ki kışın oturmayanların dairelerine düşen kömür miktarının alım bedellerinin yüzde otuzuna katlanmaları şeklindeki kararın ana taşınmazda bulunun tüm kat maliklerinin 4/5’inin oyu ile yapılabileceği iptali istenen toplantıda ise bu nisabın sağlanmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi yanlış olmuştur. Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında üstteki bu eksiklikler tespit edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/48 Esas KARAR NO : 2022/66 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı kooperatifin 2018 yılı ve öncesinde yönetim kurulu üyesi olduğunu, davacı ......