. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 5.810,00 TL bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafın haksız olarak kısmi itiraz da bulunduğunu ileri sürerek 4.208,46 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki alım satıma dayalı uzun süreli ticari ilişkiden kaynaklanan 1.601,54 TL borcun bulunduğunu bu nedenle kısmi itiraz edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne 201,54 TL cari alacağın dava tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline fazla isteğin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili son duruşmada toplam tutarı 45.000 TL olan iki adet çeke dayanılarak 28.01.2011 tarihli İzmir 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/772 Esas KARAR NO : 2021/732 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilin davalıdan alacaklı olduğunu, borçlu ile yapılan görüşmelerde bir sonuç alınamadığını, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilin ekonomi market işletmeciliği yaptığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin, ödenmemiş fatura alacağı bulunduğunu, Müvekkili tarafından, yapılan bütün girişimlere rağmen fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle ...19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi HÜKÜM : Red Taraflar arasındaki menfi tespit (ticari ilişkiden kaynaklanan) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, tacirler arası ticari ilişkiden kaynaklanan menfi tesbit, senet iptali, alacak ve tapu iptali tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari ilişkiden kaynaklanan iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna uyuşmazlık Ticaret Mahkemesi sıfatı ile çözümlendiğine davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 11.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca aynı sözleşmeye dayalı tek ticari ilişkiden kaynaklanan ve tarafların mutabık kalarak protokol kapsamına aldıkları vade farkı dışında aynı alacak için yeniden vade farkı faturası düzenlenerek alacak talebinde bulunulmasının kabul edilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
Davacının, davalı tarafından kendisine için toplam 18.548,75 TL tutarında taşıma işi yaptırıldığı, bu ilişkiden kaynaklanan alacağa istinaden de 16.479,00 TL ödeme yaptığı, ancak davalı bakiye 2.069,75-TL borcunu ödememesi nedeniyle takip başlattıklarının ve itiraz üzerine açtıkları dava ile itirazın iptalini talep ettiği, Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı ... Kargo Yurtiçi Taş. Tic. A.Ş.’ne ait 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin e-defter usulüne tabi olduğu, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği tespit edildiği, davacı şirketin ticari defterlerin delil niteliği bulunduğu, davacının ticari defter kayıtlarında davalı ile ilgili hesap işlemlerinin ......
- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında iplik alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden kaynaklanan ödemelerin de ödeme tarihindeki dolar kuru üzerinden yapılacağının kararlaştırıldığını ve uygulamanın teamül haline geldiğini, davalı aleyhine kur farkı ve cari hesap alacağına ilişkin icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasında ham iplik alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki alım-satımda bedel olarak USD üzerinden faturalar düzenlendiği ve ödemelerin de bu şekilde yapıldığı,davacının 35.046,72-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından kur farkı faturası ve icra inkar tazminatı yönünden temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/835 Esas KARAR NO : 2022/847 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri başta Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasına konu edilen ..........
