HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/886 KARAR NO : 2018/692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2018 NUMARASI : 2018/274 Esas - 2018/368 Karar DAVA KONUSU : Husumete İzin Belgesi Alınması KARAR : 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Vasi talep dava dilekçesinde özetle; vasisi bulunduğu kısıtlının rahatsızlığından dolayı bu kişi adına Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesinde boşanma davası açıldığını, davada tarafına husumet izni belgesi alması için süre verildiğini belirterek kısıtlı adına boşanma davası açmak üzere kendisine yetki ve izin belgesi verilmesini istemiştir....
eklenmesi, 2- Husumete izin belgesi yok ise, vasiye, bu davayı açıp takip etmesi konusunda vesayet makamından izin alması ve buna ilişkin ilamı dosyaya sunması için uygun bir süre verilmesi; husumete izin kararı alındıktan sonra, husumete izin kararının dosya içerisine konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, davacı (koca) adına vasisi olduğunu belirten ... tarafından açılıp takip edilmesine rağmen, kocaya ait vesayet kararı ve vesayet makamından alınmış husumete izin belgesi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacı kısıtlanmış ise buna ilişkin karar ile vasinin husumete izin (TMK. md. 462/8) kararının aslı veya onaylı örneğinin dosya içine eklenip, husumete izin kararı bulunmuyor ise vasiye bu konuda süre verilmesi ve sonucuna göre bu kararın da dosya içine alınıp, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2014 (Per.)...
a verilmiş husumete izin belgesi olup olmadığının sorularak alınacak cevabi yazının dosyasına konulması istenildiği halde dosyada ilgili yazı cevabının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle; 1- ... vasisi davacı ...'a verilmiş husumete izin belgesi olup olmadığı sorularak alınacak cevabi yazının dosyasına konulması, 2- Dava konusu taşınmazlar ile sınırlarında bulunan taşınmazları bir arada gösteren Kullanım kadastrosu paftasının onaylı örneğinin getirtilerek dosyasına konulması, istenen belgeler titizlikle araştırıldıktan ve mahkemece istenen belgelerin eksiksiz olarak geldiği kontrol edildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece "mirasçılık belgesi istemi davası açabilmek için vesayet makamından izin ve yetki alınması talebinin verilen kesin süre içerisinde yerine getirilmediği" gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine, yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 462. Maddesinde vesayet makamından izin alınması gereken haller sayılmıştır. TMK 462/8.bende göre acele hallerde vasinin geçici önlem alma yetkisi saklı kalmak üzere dava açma, sulh olma, tahkim ve konkordato yapılması için vesayet makamından izin alınması gerektiği kabul edilmiştir. Davacı T1'nın Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1237 Esas 2020/1224 Karar sayılı ilamı ile TMK 405. Maddesi gereğince kısıtlanmasına ve kendisine T2 vasi olarak atanmasına karar verildiği, vasi tarafından kısıtlı adına mirasçılık belgesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.Söz konusu mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava, HMK 382....
Dava, davacı ... vasisi ... tarafından açılmış olup, dosya içerisinde vasi atamasına ilişkin karar bulunmakta ise de vasiye kısıtlı adına dava açması için husumete izin yetkisi verildiğine dair yetki belgesi bulunmamaktadır. Vasiye kısıtlı adına dava açması için husumete izin yetkisi verilmiş ise buna dair yetki belgesinin ilgilisinden temin edilerek dosyaya konulması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisinde davalıya vasi atandığına dair karar ve vasiye husumete izin belgesi verilip verilmediği dair belge bulunmamaktadır. Bu nedenle davalıya vasi atanma kararının ve husumete izin belgesinin dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Dairemizin 03.11.2014 tarih ve 3201 E., 6917 K. sayılı ilamının 1 numaralı bendinde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 462/8. maddesi gereği, kısıtlılık kararı veren mahkemeden husumete izin kararı alınması gerektiğinden, davacı vasisi ...'a davacı ... adına davalılar aleyhinde işbu kooperatif üyeliğinin iadesi, olmadığı takdirde tazminat talebi istemli davasını açabilmesi için TMK'nın 462/8. maddesi gereğince husumete izin verilip verilmediğinin vasiden sorularak, varsa buna ilişkin karar ve/veya ek kararın onaylı örneğinin dosya içine konularak gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Geri çevirme kararı üzerine, davacı vasisi ... 19.12.2014 havale tarihli dilekçesi ekinde... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15.05.2012 tarih ve 2011/1204 E., 2012/446 K. sayılı ilamını sunmuş ise de, anılan ilamın dairemizin geri çevirme kararında belirtilen husumete izin kararını ihtiva etmediği anlaşılmıştır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyiz incelemesi sırasında dosyada, kısıtlı bulunduğu belirtilen davalı ... hakkındaki vesayet dosyasına ve davalının vasisi olduğunu belirten ...’ın davada davalı kısıtlıyı temsil edebileceğine ilişkin "husumete izin" kararına rastlanamamıştır. Bu nedenlerle, davalı ... vesayet altına alınmış vasi olarak ... atanmış ve bu dava ile ilgili “husumete izin” kararı verilmiş ise, bu kararların ve ilgili dava dosyalarının getirtilerek dosyaya konulması, vesayet ve "husumete izin kararının" bulunmadığının anlaşılması halinde bu konuda karar alınması sağlanmak suretiyle temyize konu mahkeme kararının ... vasisine tebliği, temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 9.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın olmadığı görülmüştür. Dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114,115). Öyle ise husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir. Mahkemece, vasiye husumete izin kararı almak üzere süre verilmesi,husumete izin kararının alınması halinde yargılamaya devam olunması, husumete izin alınamaması halinde davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
