Mahkemece maddi ve manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 6.286,31 TL maddi tazminat ile 5000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karşı davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davalı ve karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının davalıdan satın aldığı ancak ayıplı çıkması nedeniyle yetişmeyip kuruyan fidanları nedeniyle üzüntü duymasından ötürü manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece bu talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacınnı satın alıp diktiği fidanların ayıplı çıkması nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de dava konusu olayda manevi tazminatın koşulları oluşmamıştır.Bu olay nedeniyle davacı ile davalı arasında tartışma,ceza davasına...
C ... ... ... 2016/ model aracın ayıplı olmasından ve bu ayıbın defalarca servise başvuru sonucu giderilmemesinden dolayı ayıpsız misli ile değişimine, bu değişimden davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespitine, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... ,,, ... A.Ş vekili ;ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, davaya konu aracın imalattan kaynaklanan bir ayıbının bulunmadığını, bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... ... Tic.ve San A.ş vekili; araç üzerinde rehin bulunduğunu rehnin kaldırılmadan davanın açılamayacağını, davacının aracıyla ilgili sıkıntıların giderildiğini, tamir hakkını kullanan davacının aracın misliyle değişimini talep edemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalılardan ... ... ......
C ... ... ... 2016/ model aracın ayıplı olmasından ve bu ayıbın defalarca servise başvuru sonucu giderilmemesinden dolayı ayıpsız misli ile değişimine, bu değişimden davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespitine, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... ,,, ... A.Ş vekili ;ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, davaya konu aracın imalattan kaynaklanan bir ayıbının bulunmadığını, bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... ... Tic.ve San A.ş vekili; araç üzerinde rehin bulunduğunu rehnin kaldırılmadan davanın açılamayacağını, davacının aracıyla ilgili sıkıntıların giderildiğini, tamir hakkını kullanan davacının aracın misliyle değişimini talep edemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalılardan ... ... ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2019/62 ESAS - 2022/351 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ayıplı maldaki ayıbın üretim hatası olduğu, davacının değişim talebinde haklı olduğu, ayıplı araç üzerinde bulunan aksesuarlar ile oto teyp ve hoparlör sistemlerinin iadesinin gerektiği, maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ise maddi tazminat talebine ilişkin talebini ispat edemediği, manevi tazminat talebi yönünden ise ayıplı mal satımı nedeniyle oluşan zarar, davacının iç huzurunu bozacak bir nitelikte olgu olmadığından manevi tazminat istemi kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, aracın yenisi ile değişimine, araç aksesuarlarının iadesine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Davacı taraf gizli ayıplı aracın yolda arıza yapmış olması nedeniyle 400,00 TL çekici masrafı da yapmış olup aracın gizli ayıplı olmasından kaynaklanan anılan zararın da hüküm altına alınması gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" Dava, ticari alım satım sözleşmesinden ve ayıplı mal satışından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (19). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 08.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Manevi tazminat talebi yönünden; Davacı tarafından, dava konusu ayıp sebebiyle uğradığı itibar kaybı ve elde etmesi beklenen kazanç karşılığı olarak manevi tazminat talep edilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan -----eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (Medeni Yasa 24), isme saldırı (Medeni Yasa 26), nişan bozulması (Medeni Yasa 121), evlenmenin feshi (Medeni Yasa 158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (Eski Borçlar Yasası 47) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (Borçlar Yasası 49, TBK 56). Bunlardan Medeni Yasa'nın 24. maddesi ile Borçlar Yasası'nın 49. (TBK 56 md) maddesi daha kapsamlıdır....
söz edilecek olsaydı dahi Yüksek Yargıtay kararlarına göre, malvarlığına yönelik, eksik ve ayıplı işler nedeniyle manevi tazminat talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen manevi tazminat davasında ... Asliye Hukuk ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, servis taşıma hizmeti veren servis şoförünün hakareti nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın ayıplı hizmet sayılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın hizmet alımı ile ilgili olmadığı, kişilik haklarına saldırı nedeniyle dava açıldığı gerekçesiyle davaya genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği bildirilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
