TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2018/211 ESAS, 2021/203 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 8. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 22/04/2021 tarihli ve 2018/211 Esas, 2021/203 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı T8 DANIŞMANLIK AŞ tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
tazminat isteminin 67.826,00-TL'lik kısmının kabulüne, maddi tazminat isteminin kalan kısmı ile manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davanın reddine yönelik kısmı davacı tarafından, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne yönelik kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalata ilişkin bedel iadesi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacıya ait kumaşların boyanmasına ilişkin davalı yüklenici tarafından gerçekleştirilen imalatın ayıplı olması nedeniyle ticari olarak kumaşlardan faydalanmanın imkansız hale gelmesi nedeniyle boyama işlemi yapılan kumaşların bedeli olan 134.626,97 USD'nin davalı yükleniciden tahsili, bir kısım kumaşların düzeltilmesi için dava dışı bir firmaya yeniden boyama yaptırılarak harcanmış olan 6.796,08 USD'nin davalı yükleniciden tahsili ve dava konusu kumaşların ihracat yapılarak yurt dışına gönderilmesi sonucu ayıplı çıkan kumaşlar nedeniyle davacının ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle 50.000,00 USD manevi tazminatın davalıdan tahsili yönünde dava açıldığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2017/295 2019/29 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : ÇORLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 22/02/2019 tarihli ve 2017/295 Esas, 2019/29 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetimi altında bulunan Armada 1. Etap sitesinin Tekirdağ ili Çorlu ilçesi 29 N II pafta, 1330 ada 6 parsel üzerinde davalı tarafından inşa edildiğini, 02/08/2010 tarihinde Armada City 1 Etap Site Yönetiminin kurulduğunu ve yönetim planının hazırlandığını, yönetim planında bulunan hüküm gereği 31/01/2011 ile 31/08/2015 tarihleri arasında sitenin inşa işinin davalı firma tarafından üstlenildiğini, davalı şirket tarafından inşa edilen dairelerin hak sahiplerine teslimine mütakip yönetimin Armada City 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2020/153 ESAS, 2021/1055 KARAR DAVA KONUSU : Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan KARAR : Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa 1. Tüketici Mahkemesince verilen 28/10/2021 tarih ve 2020/153 Esas, 2021/1055 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi taraf vekillerince istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/810 KARAR NO : 2020/887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Sivas 1....
davalının bu harcamalardan da sorumlu olduğunu belirterek, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile 126.403 Euro maddi tazminat, 15.000 Euro manevi tazminat olmak üzere toplam 141.403 Euro tazminatın dava tarihindeki döviz satış kuru itibariyle TL cinsinden karşılığı 325.000 TL maddi ve manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KABUL VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre mahkememiz önündeki uyuşmazlığın özünün taraflar arasındaki 29/04/2019 tarihli sözleşme gereğince alınan fidanların ayıplı olduğundan bahisle davalı satıcı tarafından ve yine taraflar arasında düzenlenen 07/08/2019 tarhli sözleşme ile önceki sözleşme kapsamında teslim edilen fidanlar yerine bedelsiz şekilde verilen fidanlarında ayıplı olduğundan bahisle zarara ilişkin alacağın ve fidanların ayıplı olmasından kaynaklı uğranılan manevi zararın tazmini talebine ilişkin olduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ayıplı çıkan fidan ve bitkiler yerine daha sonradan davaya konu davalı tarafından davacıya teslim edilen fidan ve bitkilerin teslim anında ayıplı olup olmadığının tespitinin yapılamaması nedeni ile davacı alacağının bulunmadığının belirlenmiş olmasına ve davacı tarafından her ne kadar davalı ile yapılan 29/04/2019 tarihli sözleşme gereği alınan fidan ve bitkilerin ayıplı oduğuna dair Milas 1 asliye Huk. Mah. 2019/......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ayıplı hizmet iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı vekili müvekkilinin aracının arızalanması nedeniyle davalı şirketin işlettiği servise başvurduğunu, yapılan tamirattan sonra aracını alıp kullanmaya başladığını ancak çok kısa bir zaman sonra aracın tekrar arızalandığını ve motor blokunun zarar gördüğünü, yaptırdığı tespitte alınan bilirkişi raporuna göre bunun sebebinin davalının vermiş olduğu hizmetin ayıplı olmasından kaynaklandığının belirtildiğini, bu şekilde oluşan zararının 16.402 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu bedelin faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2020/626 ESAS - 2021/271 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı T3 A.Ş. ile 15.06.2011 tarihinde Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi yaptığını, sözleşme konusu İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, Yeşilkent Mahallesi, 2945 ada, 36 parsel üzerinde inşa edilen İNNOVİA 4 isimli projeden, A6 Blok, 7.Kat, 72 numaralı bağımsız bölümü, müvekkilinin en geç 31.12.2013 tarihinde teslim edilmek üzere 156.500,00- TL bedel mukabilinde satın aldığını, müvekkilinin satış bedelinin tamamını ödediğini, taşınmazın müvekkiline devir ve tesliminin yapılmadığını, ek protokolle gecikme cezası ödenmesi kararlaştırılığını ancak ödenmediğini belirterek, taşınmazın müvekkili adına tescilini, teslim edilmemesi...
