ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/765 Esas KARAR NO : 2021/447 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile arasındaki elektrik enerjisi satım sözleşmesinden kaynaklanan borcun davacı tarafından yapılandırılarak ödendiği halde davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, borcun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -İcra dosyası -Sözleşme GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasındaki elektrik enerjisi satım sözleşmesinden kaynaklanan borcun davacı tarafından yapılandırılarak ödendiği halde davalı tarafından icra takibine konu edildiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2019/232 Esas, 2022/321 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 BİRLEŞEN DAVADA (İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/327 E. Sayılı dosyası) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemesince asıl davanın kısmen kabülü, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davalı vekili Dairemize sunduğu dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili taraflar arasında imzalanan operatörlü iş makinası kiralama ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlattıkları icra takibine vaki davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe dayanak iş makinası kiralama sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalardaki taleplerin gerçeği yansıtmadığını ve kötüniyetle düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, iş makinası kiralama sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın Sulh Hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Uyuşmazlık tacirler arası iş makinası kiralama sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/121 KARAR NO : 2024/143 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12.02.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 10/07/2017 tarihli gümrük müşavirliği hizmeti sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından davalı şirkete hizmet verildiği, gümrük müsavirliği hizmetine istinaden davalı şirket tarafından borcun ödenmediğini, ödenmeyen borcun tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir .......
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ....... kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ....... taraflar arasındaki uyuşmazlığın yapı denetim sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan alacak istemine ilişkin olduğu, davacının ticaret şirketi olması, davalının müteahhit olup tacir olması, tacirler arasındaki yapı denetim hizmet sözleşmesinden kaynaklanan nizaların özel görevli ticaret mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ....... davaya konu uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu ve mutlak ticari dava bulunmadığı, davacının . .. olması sebebiyle tacir sıfatını haiz olduğu, ancak ilgili kurumlardan celp edilen cevabi yazılar ile davalı bakımından herhangi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/418 Esas KARAR NO : 2021/570 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/Borçlu, sahibi olduğu----- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yapmış; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına ------ ceza işletildiğini, davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü--------....
nin (TEİAŞ) hizmet alımı sözleşmesi ile hizmet satın aldığı dava dışı yüklenici firmaların işçisi olarak davalıya ait işyerinde trafo merkezinde çalıştığını, davacının bu çalışmalarından doğan alacaklarından davalının asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu, davacının sendika üyesi olduğunu, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı arasında herhangi bir iş sözleşmesi bulunmadığını, davacının yüklenici firmanın işçisi olduğunu, davalı TEİAŞ'ın ihale makamı konumunda bulunduğunu, davacının çalışmalarından doğan alacaklardan sorumlu olmadığını, davacının çalışmalarından doğan tüm özlük haklarından yüklenici firmanın sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/390 Esas KARAR NO : 2021/590 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Mahkememizde yapılan 09/06/2021 tarihli duruşmada, Taraflarca davanın takip edilmediğinin anlaşıldığı, davanın müracaata kaldığı ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden HMK.nın 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri/ İstinaf yolu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan (5510 Sayılı Yasadan) alacak istemine ilişkindir. Her nekadar ....Hukuk Dairesi 28.....2012 tarihli karar ile uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklanması, davalının sıfatı ve kararın .... Mahkemesince verilmiş olması nedeniyle temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyayı dairemize göndermiş ise de; ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ......
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 24/11/2020 tarih ve 2018/792 esas 2020/570 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Dava, Davacı tarafça davalıya danışmanlık hizmeti sunulması nedeniyle ödenmeyen faturalardan kaynaklı başlatılan icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ilişkin olup, Ticaret Mahkemesinde görülen dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 17. ve 45....
