"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
DELİLLER : 1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli. 2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname. 3-) Hesap bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemidir. Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda SMMM bilirkişisinden hesap bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi raporunda alternatifli değerlendirmeler yapılarak davalının sorumluluk tutarları hesaplanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2016 NUMARASI : 2014/914-2016/169 Taraflar arasındaki dava, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09/07/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2015 NUMARASI : 2013/428-2015/556 Taraflar arasındaki dava, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanın rucuen tazminat davasıdır. Somut olayda, kaza tesbit tutanağında kazaya yol üzerinde dökülen mucur yığınlarının sebep olduğu, dökülen malzemenin yol genişliğini daralttığını, yol üzerinde çalışma levhasının bulunmadığı tesbit edilmiş ve davacı sürücüsüne kusur verilmemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise yolda herhangi bir işaretleme bulunmadığı kabul edilmekle birlikte davacı sürücüsüne 5/8, işaretleme yapmayan şirkete ise, 3/8 kusur verilmiştir. Trafik kazalarında sürücü kusurunun olayın oluşuna uygun olarak belirlenmesi gerekir....
İhale, ekte sunulmuş hizmet alım tip sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere 31,12.2012 tarihinde sona ermiştir. h)Yine Davacının çalıştığını iddia ettiği Temizlik İşleri Müdürlüğü,4734 sayılı Kamu İhale Kanununun göre karar alınan“Yüreğir Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü” ihale şartnamesine uygun olarak Tempo İnş. Tem. Ltd. Şti. * ne 02.01.2013 tarihinde ihale edilmiştir. İhale, ekte sunulmuş hizmet alım tip sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere 31.02.2013 tarihinde sona ermiştir. 1)Yine Davacının çalıştığını iddia ettiği Temizlik İşleri Müdürlüğü,4734 sayılı Kamu İhale Kanununun göre karar alınan“Yüreğir Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü” ihale şartnamesine uygun olarak Tempo&Taşçıoğlu İnş. Tem. Ltd. Şti. " ne 01.03.2013 tarihinde ihale edilmiştir. İhale, ekte sunulmuş hizmet alım tip sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere 31.12.2013 tarihinde sona ermiştir....
"İçtihat Metni" - Y A R G I T A Y İ L A M I - MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya içeriğine göre dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14.maddesine göre dosyanın temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 31/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava hizmet alım isteğine ilişkin olup Yargıtay Başkanlar Kurulunun 29.1.1999 günlü ve 4408 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; özel güvenlik hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davacı taraf tacir değildir. Davanın, niteliğine göre; temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ve davalının hizmet alım sözleşmesi yaptıklarını, davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçi ... tarafından davacı aleyhine açılan kıdem tazminatı konulu dava sonucunda, mahkeme kararının icra takibine konu edilmesi nedeniyle davacı tarafından ödeme yapıldığını ileri sürerek 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 02/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri 6.285,11 TL olarak artırılmıştır. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir....
