Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2014 NUMARASI : 2010/113-2014/230 Taraflar arasındaki trafo ve baz istasyonu kurulmak suretiyle el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, trafo ve baz istasyonu kurulmak suretiyle el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza davalı..........
El atmanın önlenmesi açısından yalnızca dava değeri gösterilip harç ikmal edilir....
Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin el atmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz. 3. Değerlendirme Dava paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın, davacı, davalılar ve davadışı 3. kişiler adına paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu sabittir. Mahkemece davacının dava konusu taşınmazda kullandığı / kullanabileceği bir alan bulunmadığı tespit edilerek el atmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesi kural olarak doğrudur. Ancak, TMK 688 inci maddesi gereği paylı mülkiyette birden çok kimse, maddî olarak bölünmüş olmayan bir şeyin tamamına belli paylarla maliktir. Başka türlü belirlenmedikçe, paylar eşit sayılır....
Temyiz Sebepleri Davalı temyiz dilekçesinde özetle; davanın hisseye vaki el atmanın önlenmesi davası olarak görülüp karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamına yönelik el atmanın önlenmesi kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, eşi ve oğlu adlarına kayıtlı toplam ¾ hisseye istinaden dava konusu taşınmazda eşi ve oğlu ile beraber ikamet ettiğini, zilyetliğinin bu hisselerden kaynaklandığını, dosya kapsamında mevcut 2 katlı evin eşi tarafından yaptırıldığının sabit olduğunu, taşınmaz üzerinde bulunan eski eve davacının girmesine itirazı olmadığını, davacının taşınmazdan faydalanmasını engellemediğini, davacının bu hususu kanıtlayamadığını, öncelikle davanın tümden reddedilmesi gerektiğini, davacı haklı görülse dahi hisseye yönelik el atmanın önlenmesi kararı verilmesi ve harç ile vekalet ücretinin buna göre değerlendirilmesi gerektiğini, mevcut kararla aile birliğinin parçalandığını, tüm bu sebeplerle usul ve yasaya aykırı Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesine ilişkin davada Sürmene Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, taşınmazlarda hisseye vaki el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacıların payına göre,dava konusu taşınmazların saptanan değeri itibariyle davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taşınmazın üzerinde bulunan taşınmazla birlikte değeri saptandığında davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen davalar, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleşen davalar, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davaya konu 958 ada 101 parsel sayılı taşınmaz yönünden aktif husumet yokluğundan davanın reddine, davaya konu yollar üzerinde davalı idarenin vaki el atmasının önlenmesine ve ecrimisil taleplerinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
, ancak ilk derece mahkemesi tarafından gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturacak şekilde davacı taleplerinden davacı hissesine düşen pay itibariyle el atmanın önlenmesi davasının reddine karar verildiği, ecrimisil isteğinin kabulüne karar verildiği, ayrıca el atmanın önlenmesi talebi yönünden davacının taşınmazdaki 1/3 hisseye ilişkin taşınmaz değerine göre eksik harcın ikmal ettirilmediği, bu yönlere ilişkin taraf vekillerinin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
