HMK. m. 367/2) göre aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar ile taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe infaz edilemez. Takip dayanağı ilamda '' sözleşme öncesi tüketiciye bilgi formu verilmediğinden Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmelerinin geçersizliğine, bu sözleşme gereğince düzenlenen senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline, tapu iptal ve tescil talebinin husumet yokluğu nedeniyle reddine'' hükmedilmiştir. İlamda taraflar arasındaki Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesinin geçersizliği tartışılmış olup, tapu iptali ve tescil yönünden ise; taşınmazın aynına ilişkin tescil hükmü kurulmadığı gibi usulden red anılan sözleşmenin geçersizliğinin doğal sonucu olup, taşınmazın aynı tartışma konusu değildir. Taraflar arasında gayrimenkulün aynıyla ilgili herhangi bir ihtilaf bulunmadığı ve davanın sözleşmenin iptalinden kaynaklı alacak davası niteliğinde olduğunun kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının vekil olarak kendisine sattığı aracın pert olduğunu öğrendiğini belirterek, sözleşmenin iptali ile satış sözleşmesinin imzalanması aşamasında davalıya ödediği 5.400,00YTL bedelin iadesi ve davalının, aracın satışı için verilen çekin ödenmemesi nedeniyle hakkında başlattığı icra takibine konu edilen bedel oranında borçlu olmadığının tespitine, anılan satış sözleşmesinin akdedilmesi nedeniyle munzam zararların, araç üzerindeki vergisel yükümlülüklerin, otopark ve diğer bakım giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2022 NUMARASI : 2022/620 2022/58 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; 2001 yılında Mustafa - Gülsüm Coşkuner'in birlikte kredi ile aldığı mesken eşlerin evlilik süresi içinde birlikte edinmiş olduğundan hisseli olduğunu, tek bir eş tarafından diğer eşin rızası olmadan satıldığı için MK md. 232 göre satışın hukuken geçersiz olduğunu, evlilik süresi içinde birlikte edindi malda, yapılan satışın devir işleminin tapuda aile şerhi konması bile diğer eş tarafından imza ve tapu onayı olmadığından dava ile iptalinin istenebileceğini, evde %50 payı bulunduğunu, İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/1122 Esas sayılı ihale bedeli 450.000,00 TL ihale tarihli 09/06/2022 ihale ile satılan taşınmazın, aykırı satış ve devir olması nedeniyle hukuki sonuç doğurmadığından hukuki bir geçerliliği bulunmadığını, bu nedenle 7 günlük itiraz süresi içinde usul ve esaslara...
K A R A R Davacı, davalı şirket ile 04.07.2010 tarihli "Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzaladıklarını, sözleşme kapsamında, davalıya 7.500,00 TL ödeme yaptığını ancak kararlaştırılan sürede taşınmazın teslim edilmediğini ileri sürerek, cayma hakkı kapsamında sözleşmenin iptaline, 7.500 TL ödenen miktar ile 6.200,00 TL cezai şartın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile satış sözleşmesinin ve tapu kaydının iptaline, ödenen 7.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile taşınmaz bedelinin ve cezai şart alacağının tahsili isteğine ilişkindir....
ye yönelik açılan davanın kabulü ile taraflar arasında tanzim olunan 06/03/2016 tarih ADN0211A no'lu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptali ile sözleşme nedeniyle ödenen 16.565,34 TL'nın temerrüt tarihi olan 02/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T7 İnş. Paz. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, davacı adına kayıtlı olan Yalova İli, Termal İlçesi, Akköy köyü, Killiorman mevkii, 424 Ada, 27 Parsel 3 no'lu bağımsız bölüme ilişkin tapu kaydının T7 İnş. Paz. A.Ş. adına tapuda kayıt ve tesciline, karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi, borçlu olunmadığının tespiti ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı yapılan ödemelerin iadesi ile davalı bankadan kullanılan konut kredisi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen kredi bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın HMK'nın 12. maddesi uyarınca kesin yetki yönünden reddine karar verilmiş olup, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
olması gereken cayma beyanın yasa ve yönetmeliklere aykırı olarak satış sözleşmelerinin birinci sayfasında yer almadığını, dolayısı ile cayma hakkının engellendiğini, üzerine düzenlenmiş devre mülk kat mülkiyet tapusu verilen tatile hazır bir tesis bulunmadığını beyan ederek; satışın iptaline ve satış anında ödediği 18.810,00 TL'nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince; ".. davacı ile davalı arasında 20.07.2012 tarihli YLVB0025 ve YLVB0025A nolu Yalova Termal Palace Devre Mülk Pay Vaadi Sözleşmesi ile hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin imzalandığı, hissenin 27- 03 Ağustos arasına denk gelen 30....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre; "-Asıl ve birleşen davanın kabulü ile -Taraflar arasında düzenlenen 17/12/2017 tarihli, AD01- 12502 nolu, 13.050,00- TL bedelli, 2+1 Kırmızı Dönem (1 hafta), Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 20/12/2017 tarihli, AD01- 12502A nolu, 8.100,00- TL bedelli, 4+1 Kırmızı Dönem (1 hafta), Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 05/01/2018 tarihli, AD01- 12502AA nolu, 5.050,00- TL bedelli, 2+1 Yüksek Kırmızı Dönem (1 hafta), Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 23/02/2018 tarihli, AD01- 12502AAA nolu, 2.500,00- TL bedelli, 6+1 Kırmızı Dönem (1 hafta), Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 26/06/2018 tarihli, AD01- 12502AAAA nolu, 8.500,00- TL bedelli, 4+1 Yüksek Kırmızı Dönem (1 hafta), Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme,14/09/2018 tarihli, AD01- 12502AAAAA...
İlk derece mahkemesince: davacı adına devre mülkün tapu tahsisinin yapıldığı ve cayma hakkı süresinin sona erdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu sözleşmenin 6502 sayılı yasanın 50.maddesi yasal düzenlemelerine aykırı olarak tanzim edildiği, cayma hakkının kullanılmasının engellendiği, davalının sözleşmeden kaynaklı edimlerini ifa etmediğinden cayma hakkının kullanılabileceğini savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasında imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve sözleşme kapsamında yaptığı ödemenin tazmini talebinden ibarettir....
