Dava dilekçesinde, davacının dernek üyesi olduğunun ve dernek üyeliğinin devam ettiğinin tespiti, 01.11.2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların öncelikle yok hükmünde olduğunun tespiti, bu talep kabul edilmez ise tüm kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının vekili olarak davayı takip eden Av....'e ait vekaletname dosyada bulunmamaktadır....
toplantıya katılmamış olması toplantı çağrısının usulüne göre yapılmamış olması sebebiyle genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun toplantının 03/03/2022 tarihinde saat 10.00'da şirket merkezinde yapılmasına karar verildiği halde ...nın 03/03/2022 tarihinde şirket merkezinde olmadığı, şirket merkezine saat 13.00'dan sonra geldiği, dolayısıyla belirlenen saatte genel kurulun yapılmadığı da dikkate alındığında şirket müdürünün tek başına hareket ederek gerçeğe aykırı bir takım tutanaklar ile müvekkillerinin şirkete ortaklığını engellemeye çalıştığını, bu yönüyle de söz konusu genel kurul kararın yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, davaya konu genel kurul kararının yokluğunun veya butlanının tespitini bu taleplerinin kabul görmemesi halinde genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın genel kurul onayını yapmayarak pay devrinin gerçekleşmesini beklettiğini, TTK'nın 595/7'nin amir hükmü gereğince 3 ay içerisinde pay devri işleminin reddedilmemesi halinde genel kurulun devre onay vermiş olacağı düzenlendiğini, somut vakada, pay devri sözleşmesinden sonra 3 ay geçmesine rağmen ne onay ne de ret kararı verildiği bu nedenle genel kurul onayı verilmiş sayılacağından, genel kurul onayı ile birlikte müvekkilin payların maliki olduğunu, ancak, pay devrinin tescil ve ilanını sağlamak amacıyla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yapılan görüşmelerde, noter onaylı genel kurul onayının pay devrinin tescili ve ilanı bakımından bir zorunluluk olduğu, genel kurul onayı veya bu hususa dair mahkeme kararı olmadan işlem tesis edemeyeceklerinin taraflarına bildirildiğini belirterek, ... unvanlı şirketin yüzde onluk hissesinin, davacı ...'e intikal ettiğinin tespitinin yapılmasını, dava aşamasında davalı ...'ın paylarını 3....
Kararı, davalı Kooperatif vekili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili temyiz etmiştir. Dava, davacı ...'ın üyeliğinin, 09.06.2010 tarihli genel kurulun yok hükmünde olduğunun ve davalıların kooperatif üyesi olmadıklarının tespiti istemlerine ilişkindir. Davacıların 2004 yılında kooperatiften istifa ettikleri konusunda taraflar arasında uyuşmazlık mevcut değildir. Davacıların davalı kooperatiften istifa ettikten sonra davalı kooperatifle üyelik ilişkilerinin devam ettiğine ve zımnen üyeliğe kabul edildiklerine ilişkin bir delil sunulmadığından, mahkemenin üyeliğin devam ettiğine ilişkin kabulü yerinde değildir. Davacılar ancak, kendileri hakkında karar alınması durumunda genel kurul kararı aleyhine dava açabilirler. Bu durumda, davacı ...'ın üyeliğinin tespitine karar verilmesi doğru olmadığı gibi davacıların üye olmaması nedeni ile genel kurula çağrılmamalarında ve yokluklarında karar alınmasında da isabetsizlik bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/896 KARAR NO : 2022/1205 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ....'nun Davalı ....Tic. Ltd. Şti'nin eski ortağı ve yetkilisi olduğunu ve davalı şirketteki tüm hisselerini İnançlı İşlem Sözleşmesi ile ....'a devrettiğini, müvekkili ...'ın ise Beyoğlu ........
ın şirkete devrin tesciline dair başvurmasına rağmen şirket ortaklarının genel kurul kararı alıp tescili gerçekleştirmediklerini, dilekçe ve ekli satış sözleşmesinin Ticaret Sicili Müdürlüklerine bildirildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün şirket yetkililerini ve ortağını tescile davet ettiğini, Türk Ticaret Kanunu ve Ticaret Sicili Yönetmeliği hükümlerine göre, 15.09.2017 tarihli pay devrinin şirkete tebliğ edildiği tarihten itibaren üç ay içinde reddine ya da kabulüne ilişkin alınan genel kurul kararının otuz gün içinde tescili için ticaret sicil müdürlüklerine başvurulmasını ya da tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmelerinin bildirildiğini, şirket yetkililerinin gerek genel kurul kararı, gerekse tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmediklerini, noterden hisse devri yapılmış olmasına rağmen, şirket yetkililerinin ortakların genel kurul kararı alıp ticaret sicili müdürlüğünden tescil ve ilan talebinde bulunmadıklarını ve tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların dava konusu 16/05/2018 tarihli 2017 yılına ait davalı şirket Genel Kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti veya iptaline ilişkin açılan davada; A) Genel Kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin talebinin REDDİNE, B) Alınan Genel Kurul Kararlarının kanun ve ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı yapıldığı iddiası ile Genel Kurul kararlarının iptal talebinin KISMEN KABULÜ ile; aa) 16/05/2018 Genel Kurulun yönetim kurulu üyelerinden ... ...'...
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile davalı kooperatifin 31.12.2012 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 8. maddesiyle alınan aidata ilişkin kararın aidat ile birlikte KDV vergisi alınması yönündeki karardan KDV alınmasına yönelik kısmının, gündemin 9. maddesiyle alınan nakliyatçıların siteye alınmaması ile ilgili kararın, gündemin 11. maddesiyle alınan yetki devrine ilişkin kararın iptaline, aynı genel kurul toplantısında 14. gündem maddesi ile alınan kooperatife ait olmayan arsa ile ilgili kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir....
, batıl olduğunun tespiti ile yasaya ve usule, objektif iyi niyet kuralları ile dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğini, dava dilekçesinde detaylı olarak izah edildiği üzere öncelikle davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2022/573 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ---- ----yapılmadan, şirket genel -------kurulunun seçilmesine dair bir oylama yapılmadan tayin edilmiş olup, bu hususin TTK'nın emredici hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, şirket yönetim kurullarının, aynı şirketin önceden belirlenen gündemi ile ilanı yapılan gün ve yerde yapılan ------oylanarak seçildiğini, 6102 sayılı TTK m.359'a göre ----- esas sözleşmeyle atanmış veya ----- tarafından seçildiğini, bir veya daha fazla kişiden oluşan ---- bulunur." dendiğini, oysa davalı ----- oluşturulmuş olup, ---- ilan da edilmediği halde kararlar aldığını ve uyguladığını, kanuni şartlara haiz olmayan davalı şirket yönetim kurulunun...
