-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup mahkemece, davalı ...'ya yapılan temlik bakımından muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, davalı ...'a yapılan temlikin gizli bağış olup 1.4.1974 tarih, 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulanamayacağı, tenkis isteğinin de hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların, tüm temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davalıların temyiz itirazlarına gelince; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazların tümünün değerinden davacıların miras payına tekabül eden bölüm olup harcı ikmal edilen 180.904.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.09.2015 gün ve 224-282 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacı mirasçısı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; eldeki davada terekeye temsilci atandığı ve geri çevirme sonucu tereke temsilcisi ...’a gerekçeli karar usulünce tebliğ edilmesine karşın kararı temyiz etmediği, kararın bir kısım mirasçılar vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Mahkemesinden verilen 16.02.2016 gün ve 100-67 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu kaydının iptali ile muris adına tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; bozma ilamı uyarınca terekeye temsilci atandığı, tereke temsilcisi ...'a davanın reddine ilişkin gerekçeli kararın tebliğ edilmesine karşın, kararı temyiz etmediği, kararın davacı ... vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, okuma-yazma bilmediği halde üvey oğlunun eşi olan davalı ...'nin kendisinden hile ile aldığı vekaletnameyi kötüye kullanmak suretiyle ... nolu parseldeki payını ... Şirketine sattığını, kendisine bir bedel de ödemediğini ileri sürerek tapu iptali-tescile, olmazsa alacağa hükmedilmesini istemiş; ... A.Ş.'nin ... A.Ş.'ye devri üzerine ... A.Ş. aleyhine birleşen davayı açmıştır. Davalı Şirket, davanın reddini savunmuş; davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Makemece, davalı Şirketin davacının vekili olan davalı ... ile el ve işbirliği içerisinde hareket ettiğinin kanıtlanamadığı; ancak, vekil tarafından davacıya bir ödeme de yapılmadığı gerekçeleriyle tapu iptali-tescil isteğinin reddine, taşınmaz bedelinin vekil davalı ...'den alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/257 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, mirasbırakanın emekli olup, öldüğünde dahi terekesinden 180.000 TL çıktığını, mal satmaya ihtiyacı olmadığını, davalıların savunmalarını ispatlayamadıklarını, tanık dinlenilmemesi sebebiyle davanın ispatlanamadığını söylemenin hukuken kabul edilebilir olmadığını, tanık delilinin ihtiyari bir delil olduğunu, satış senetleri ve bilirkişi raporlarının ise kesin delil statüsünde olduklarını, ayrıca tenkis talebi hakkında hiçbir değerlendirme yapılmadığını, muvazaa iddiasının ispatlandığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, cahil, yaşlı ve okuma yazma bilmeyen biri olduğunu, kayden maliki olduğu 3711 parsel sayılı taşınmazda bulunan 110/2400 payını davalıya satış yolu ile temlik işlemi sırasında kandırıldığını, iradesinin satış olmadığını, bir bedel almadığını ileri sürerek, hile hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, bizzat emlakçı vasıtasıyla bedelini ödeyerek satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, Bölge Adliye Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ......’nin 567, 1812, 1209, 2212 ve 1228 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazları satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde, davalılar vekili tarafından süresi geçtikten sonra katılma yoluyla temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel, birleştirilen dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı bedel isteğine ilişkindir....
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, temliklerin muvazaalı olduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Bölge Adliye Mahkemesince (IV/3.) no.lu paragraftaki gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmuştur. Davalılar ...ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekir. 3.3.2. Davacıların vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında açılan tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa bedel isteğine ilişkin olup, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur....
