"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın kayden maliki olduğu 2390 ada 7 parsel sayılı taşınmazının sahte vekaletname ile davalı vekil Musa tarafından davalı ...'e danışıklı olarak satış suretiyle devredildiğini, ...'in de taşınmazın 1/2 payını ara malik kullanmak suretiyle davalı eşi İkbal'e temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescil isteğinde bulunmuşlar, yargılamanın devamı sırasında taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle HUMK.'nun 186.maddesi uyarınca davalarına yeni malik ...'e karşı tapu iptal ve tescil davası olarak devam etmek istediklerini bildirmişler ve ıslah suretiyle hile hukuksal nedenine dayanmışlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “......
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hile nedeniyle tapu iptal tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hata da yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 s. Türk Borçlar Kanunu' nun 36/1. maddesinde açıklandığı üzere taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse yanılma (hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz. Değinilen koşulların varlığı halinde aldatılan taraf hakkını kullanmak suretiyle hukuki ilişkiyi geçmişe etkili (makable şamil) olarak ortadan kaldırabilir ve verdiği şeyi geri isteyebilir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hata (yanılma) – hile (aldatma) nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile davacı feragattan dönemez ( rücu edemez); feragat ile bağlıdır. Ancak, feragatle ortaya çıkan sonucun buna sebep olan rızayı ifsat eden bir nedenle malul olduğu kanıtlanırsa, doğurduğu netice bakımından hileye, hataya maruz kalan kimseye talep hakkı bahşedeceği kuşkusuzdur. Öte yandan; diğer maddi hukuk işlemlerinde olduğu gibi (BK. Madde 23 vd ), hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatın feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi feragatın hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürebilir. Keza, 6100 sayılı HMK'nun 311. maddesi, ''feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.'' hükmünü öngörmektedir....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu, davalıların süresinde cevap vermediğini savunmalarının dikkate alınmaması gerektiğini, bağış adı altında mirasbırakandan ödemeler alınmaya devam edildiğini, tek malvarlığının tek mirasçısının hak sahipliğini engellemek adına devredildiğini, saklı payının zedelendiğini, taşınmazın davalı Huzurevine bağışlanması nedeniyle taraf gösterildiğini, kusuru olmadığını, davanın reddi ve aleyhine vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ehliyetsizlik, hile ve gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil, olmazsa tenkis ve tazminat istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu, davalıların süresinde cevap vermediğini savunmalarının dikkate alınmaması gerektiğini, bağış adı altında mirasbırakandan ödemeler alınmaya devam edildiğini, tek malvarlığının tek mirasçısının hak sahipliğini engellemek adına devredildiğini, saklı payının zedelendiğini, taşınmazın davalı Huzurevine bağışlanması nedeniyle taraf gösterildiğini, kusuru olmadığını, davanın reddi ve aleyhine vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ehliyetsizlik, hile ve gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil, olmazsa tenkis ve tazminat istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu, davalıların süresinde cevap vermediğini savunmalarının dikkate alınmaması gerektiğini, bağış adı altında mirasbırakandan ödemeler alınmaya devam edildiğini, tek malvarlığının tek mirasçısının hak sahipliğini engellemek adına devredildiğini, saklı payının zedelendiğini, taşınmazın davalı Huzurevine bağışlanması nedeniyle taraf gösterildiğini, kusuru olmadığını, davanın reddi ve aleyhine vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ehliyetsizlik, hile ve gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil, olmazsa tenkis ve tazminat istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
Diğer mirasçı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; işlem tarihinde 86 yaşında olan davacının Tapu Müdürlüğünde kendisine söylenenleri anlayıp analiz etmesinin beklenemeyeceğini, tanıkların davacı ile davalı arasındaki para alış verişini görmediklerini, tapudaki satış bedeli ile gerçek satış bedeli arasında ciddi fark bulunduğunu, davalının ödemeye ilişkin bir belge sunmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; hile hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hatada yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 s....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 03/01/1946 doğumlu olup, 74 yaşında olduğunu, evli olmadığını, ilerleyen yaşı nedeniyle sağlık problemleri olduğunu, davalının davacının kardeşi olduğunu, davalının davacıyı ölünceye kadar bakma vaadi ile kandırdığını, 10/08/2011 tarihinde Sakarya İli Adapazarı İlçesi Budaklar Mahallesi 882- 2820- 1151 ve 1007 parsellerde davacıya ait bulunan hisselerin kendisine devrini sağladığını, ancak devirden sonra bakma sözleşmesine uymadığını, davacı hastalandığında ve ya ekonomik ihtiyaçları olduğunda kayıtsız kaldığını, davacının davalının bakım sözleşmesine aykırı hareketleri nedeniyle şüphelenerek 2020 yılı şubat ayı içinde tapu kayıtlarını incelediğinde ölünceye kadar bakma değil satış sözleşmesi yapılmış olduğunu anladığını, tapuda yazan bedellerin rayicin çok altında olduğunu, davacının hile ile kandırılarak tapu devrinin gerçekleştiğini, bu nedenlerle davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılardan....in evlenme bahanesiyle yakınlık göstererek kendisini bankalara borçlandırdığını, borçların ödenmemesi üzerine maliki olduğu 322 parsel sayılı taşınmazdaki 9 numaralı bağımsız bölümün hile ile ...'in arkadaşı olan davalı ...'a devrini sağladığını,...ın da muvazaalı olarak davalı ...'ya temlik ettiğini, kendisine bedel ödenmediğini, davalıların hileli işlemlerle birlikte hareket ederek kendisini kandırdıklarını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiş, taşınmazın yargılama sırasında temliki üzerine ... Davalılar, davaya karşı beyanda bulunmamışlar, dahili davalı ... ise taşınmazı iyiniyetle tapu kaydına güvenerek edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
