DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök miras bırakan ...'ın miras paylarının paylaştırılması ve tapuda işlemlerin yapılması için dava dışı .....ve ...'ı vekil tayin ettiklerini ve 505 ada 3, 4, 5, 18 ve 19 nolu parsellerin paylaştırılarak devirlerinin yapıldığını, ancak davaya konu 3 ve 19 nolu parsellerin hukuka aykırı olarak davalılara devredildiğini, devir öncesinde mirasçılar arasında yazılı veya sözlü miras sözleşmesi yapılmadığı gibi fiili bir miras paylaşımının da bulunmadığını, işlemin hata, hile ve gabin ile illetli olduğunu vekaletnamelerin iradelerine aykırı kullanıldığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılan hile ve ikrah hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 25.11.2021 tarihli ve 2021/875 Esas - 2021/976 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, muris muvazaası ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 7769 parsel sayılı taşınmazını borcundan dolayı değerinin çok altında satmak zorunda kaldığını,gerçekte bedel ödenmediğini, davalı hakkında tefecilik suçundan ceza davası açıldığını davalının baskı ve tehdit ile ibraname imzalattırdığını ileri sürerek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığı satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, inanç sözleşmesinin yazılı delille kanıtlanması gerektiği, tehdit ve gabin nedenine dayalı davanın da bir yıllık sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacılar vekilinin istinafı üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, aldatma ( hile ) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davaya konu meskenini zor durumda bulunmasından ötürü davalıya sattığını, ancak işlemin "aşırı yararlanma"(gabin) nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, "aşırı yararlanma"(gabin) koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığını, sözleşmenin davacının kardeşi Erol ile diğer kardeşleri arasında yapıldığını, sözleşmenin davacının kardeşi Erol ile diğer kardeşleri arasında yapıldığını, cevap dilekçesindeki hususları tekrarlayarak istinaf sebeplerinin yerinde olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir baskı yapmadığını , iradesinin oluşmasında yönlendirici olmadığını, hile veya gabin olmadığını , davacının rızası ve isteğiyle devir işlemi yapıldığını belirterek istinaf başvurusunun esastan reddini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, hile ve gabin hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, dava davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, ″hile″ hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, 982 parsel ve 2573 parsel sayılı taşınmazların babası tarafından ölünceye kadar bakma akdi ile kendisine devredildiğini, davalı ağabeyinin bu taşınmazların satışı konusunda yardımcı olabileceğini, alıcı bulabileceğini söylediğini, sonrasında da taşınmazları ...'ye sattığını belirtip kendisini tapu müdürlüğüne götürerek üzerine temliki sağladığını, ancak satış bedelleri ödenmeyince ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, emekli maaşının çekilmesi ve birtakım işlerinin görülmesi amacı ile davalı kardeşi ...’a vekaletname vermek istediğini, ancak davalı ...’in taşınmazların satış yetkisi dahil birçok yetkiyi içerir vekaletname aldığını, yine oğlu dava dışı ...’a da vekaletname verilmesini sağladığını, davalının oğlu ...’in aldığı vekaletnameyi kötüye kullanarak, adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payını davalının eşinin yeğeni olan dava dışı ...’a satış yolu ile devrettiğini, bir süre sonra ... tarafından taşınmazdaki payın davalıya temlik edildiğini, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu, hile ve gabin yolu ile iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı ölünce yargılamaya davacı mirasçılarının katılımıyla devam edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisinin ...2 katlı evin üst katının maliki iken davalı ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ve davalıların muris ...in yaşlılığından yararlanarak ve tehdit ile murise verilmesi gereken parayı vermediklerini, yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin murisin aleyhine hususlar içerdiğini ileri sürerek bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile payı oranında adına tescilini olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 50.000 TL. tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, davalı ... birleşen davasında ise açılan tapu iptali ve tescil davasında taşınmazlarına haksız olarak el konulduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı ...'...
