"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda yerel mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ... ve ... ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, hile hukuksal nedenine dayalı terekeye iade istemli tapu iptal ve tescil, birleşen dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miraspayı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.Mahkemece, temlikin ölünceye kadar bakma akdiyle yapıldığı, davalının da bakım borcunu yerine getirdiği gerekçesiyle her iki davanın da reddine karar verilmiştir. Asıl dava davalılar ..., ... ve ... aleyhine 21.09.2011 tarihinde açılmış olup, davalılardan ... malik olduğu taşınmazı 31.10.2011 tarihinde birleşen davanın davalısı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Lüleburgaz 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 4.05.2007 gün, 5024-5030 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 4.06.2007 gün 5318-6458 sayılı 2.Hukuk Dairesinin 9.07.2007 gün 10830-10693 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hile hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil istemine ilişkin olup; Asliye Hukuk Mahkemesince hükme bağlanmıştır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 01.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, davalı ile evlenmeyi sağlamak amacıyla maliki olduğu 104 ada 44 parsel sayılı taşınmazının 2.000m2’lik kısmını davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile devretme iradesinde iken taşınmazın tamamını davalıya satış yoluyla temlik ettiğini öğrendiğini, yaşlılığından ve içinde bulunduğu durumdan faydalanarak hileli söz ve davranışlarla taşınmazı edinen davalının sonrasında evlenmekten vazgeçtiğini, taşınmazın hile ile elinden alındığını ve bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada temlikin davacının iradesine uygun olarak gerçekleştirildiğini, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, eldeki dava, dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hata (yanılma) – hile (aldatma) nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişikindir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiş, aşamada müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini, taşınmazın ...’e ait olduğunu ve taşınmazı bu şahıstan satın aldığını ancak bedelini resmiyette vekaleten devir yapan ...’a ödediğini, parayı ... ve ...’in önünde vekile verdiğini, kendisinin de karşı taraftan davacı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 09/10/2020 tarihli ve 2019/81 E. 2020/362 K. sayılı kararıyla; davanın satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, davalının taşınmazın devri sırasında iradeyi bozan herhangi bir hileli davranışta bulunmadığı, satış bedelinin ödenmemesinin tapu iptali ve tescil sebebi olamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan ...dan kalan 734,740,746, ve 1128 sayılı parsellerin intikal ve pay devri konusunda aralarında anlaştıklarını ve buna göre 19.10.1998 tarihli resmi akitle işlem yapıldığını, ancak taşınmazlardan 1128 sayılı parselin anlaşmaya göre tamamının mirasçı ... adına tescili sağlanacakken 4/5 payının davalı ... adına tescil edilmiş olduğunu yeni öğrendiklerini, işlemin hata ve hile ile geçersiz bulunduğunu ileri sürerek tapunun iptalini ve önceki hale getirilmesini istemişlerdir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... yönünden aktif husumet yokluğu ve davacılar ... yönünden de hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinafında özetle; taşınmazın hata, hile, tehdit ile davalı adına tescil edildiğini tanıklarının dinlenmediğini dava dilekçesindeki hususlarının araştırılmadığını tescilden beri müvekkilinin taşınmazın zilyedi olduğu gerekçesi ile kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; hata, hile (aldatma) ve ikrah (korkutma) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemidir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali, tescil isteğinin zamanaşımı nedeniyle reddine, bedele ilişkin isteğin ise idari yargının görevli olması nedeniyle görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ya da tazminat isteklerine ilişkindir.Davacı, paydaşı olduğu 2453 parsel sayılı taşınmazın eğitim ve sosyal tesis alanı olarak kamulaştırılacağını bildiren...'nin pazarlık teklifini kabul ettiğini, yapılan görüşmeler sonucu payının 1.036.935,00 TL' na ...'...
Eldeki dava dosyasında iddianın ileri sürülüş biçimi ve davacı tarafın istinaf dilekçesinde de açıkça belirtiği üzere dava, hile hukuksal sebebine dayalı olarak açılmış olup eldeki davada inançlı işlem hukuksal sebebinin şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılmasını gerektirecek bir durum söz konusu değildir. Zira inançlı işleme dayalı davalardaki ispat usulü ile hile hukuksal nedenine dayalı davalardaki ispat usulü birbirinden oldukça farklıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
