"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı olan çekişme konusu 2, 11, 18 ve 43 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının satışı konusunda kardeşi olan davalı ... ile anlaştıklarını, paylarını devrettiğini ve tescil işlemlerinin yapıldığını, satış bedeli olan 20.000,00 TL’nin taşınmazların devrinden sonra ödeneceği halde davalının ödeme yapmadığını, daha önce de açmış olduğu alacak davasında yine davalının kendisini aldattığını ve davadan feragat etmesini sağladığını ileri sürerek hile ve aldatma hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu kayıtlarının (davalıya devredilen payların) iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket edip bir çok kişiyi bu şekilde dolandırıp mağdur ettiklerinin ortaya çıktığını, 18.11.2013 tarihinde davalılardan şikayetçi olduklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa 215.000,00 TL tazminatın protokol tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ile maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 40 parsel numaralı taşınmazın maliki iken yolsuz olarak davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değeri üzerinden tazminat ile uğramış olduğu maddi ve manevi zararlarının tazmini için 10.000,00 TL istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ......’nin 567, 1812, 1209, 2212 ve 1228 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazları satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ve tespit isteklerine ilişkindir.Hemen belirtilmelidir ki; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ancak, bilindiği üzere, HMK 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi yer almaktadır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa terekeye iade isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ... Coşkun'un, 1016 ada 644 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümünü, davalı kardeşi ...'ye vekil aracılığıyla ve muvazaalı satış işlemi ile temlik ettiğini, davalı ...’un da taşınmazı yine muvazaalı işlemle diğer davalı ...’ye devrettiğini, murisin ... hastalığı ve buna bağlı... ... vs. rahatsızlıkları nedeniyle hastanede tedavi görmekte iken temlik işleminin gerçekleştirildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına, olmadığı taktirde miras bırakan veya mirasçılar adına tescili, ya da taşınmazın gerçek bedelinin terekeye döndürülmesi isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında davacılardan...in ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmişlerdir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak devam eden yargılama neticesinde tapu iptali ve tescil talebinin reddine ve 12.205,32 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacı lehine hapis hakkı tanınmasına karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, harici satışa dayalı tapu iptali tescil, olmazsa güncelleştirilmiş satış bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde aynı heyetten ek rapor alındığı fakat sonrasında dosya farklı bir bilirkişi heyetine gönderilerek ikinci bir rapor alınmak suretiyle, bozma ilamının dışına çıkıldığı anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesince verilen 18.06.2020 gün ve 519-622 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, 360 parselin dava tarihinde dava dışı 3. kişi adına kayıtlı olduğu, diğer taşınmazların temliğinin ise muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın davacılar Meral ve Müncübe yönünden reddine, diğer davacı ... yönünden ise davayı takip etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacılar Meral ve Müncübe vekillinin istinafı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 306 ada 18 parsel sayılı taşınmazın hile ile elinden alındığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, takipsiz bırakılan ve süresinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından vekalet ücreti ve yaptığı masraflara hasren temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacılar vekilin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'...
