"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, ehliyetsizlik iddiasının kanıtlanamadığı, hile yönünden ise sürenin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış olup, ehliyetsizlik iddiası kanıtlanamadığından hile içinde hak düşürücü sürenin geçtiği saptanmak suretiyle davanın red edilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 1077 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, anılan işlemin kanunları bilmemesinden ve Türkçe’yi konuşup anlayamamasından yararlanan davalının kendisini kandırması sonucu hile ile ve bedelsiz olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile;olmadığı takdirde, taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş;yargılama sırasında 10.03.2015 tarihli duruşmadaki beyanında taşınmazın satış bedeli olan 50.000,00 TL’nin tarafına ödenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı,çekişmeli taşınmazı 5.000,00 TL’ye satış yoluyla devraldığını, satış bedelinden davacının payına isabet eden 3.600,00 TL’yi davacıya ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... aleyhindeki tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve ecrimisil davası ile davalı ... aleyhine açılan ecrimisil davasında ise atiye terk nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Duruşma isteğinin yerine getirilmediğini, tanıklarının dinlenmediğini, konusunda uzman olmayan bilirkişiden rapor alındığı, itirazların değerlendirilmediğini, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin açılan davanın beklenmediğini, tedbir talebinin reddedildiğini ve istinaf mahkemesince değerlendirilmediğini, davanın hile ve aldatma nedenine dayalı davacının miras payı oranında iptal-tescil isteğine ilişkin olduğunu,harç ve vekalet ücretinin fazla alındığını, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesiz olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesinin denetim görevini yerine getirmediğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. 3.2....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Duruşma isteğinin yerine getirilmediğini, tanıklarının dinlenmediğini, konusunda uzman olmayan bilirkişiden rapor alındığı, itirazların değerlendirilmediğini, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin açılan davanın beklenmediğini, tedbir talebinin reddedildiğini ve istinaf mahkemesince değerlendirilmediğini, davanın hile ve aldatma nedenine dayalı davacının miras payı oranında iptal-tescil isteğine ilişkin olduğunu,harç ve vekalet ücretinin fazla alındığını, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesiz olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesinin denetim görevini yerine getirmediğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. 3.2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yazılı gerekçe dahilinde davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Somut olayda tapu iptal ve tescil isteminin dayanağı açıkça hile (aldatma) hukuksal nedenine dayandırılmış olup 6098 Sayılı TBK 39. Maddesi kapsamında davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, oğlu Fevzi'nin kendisini kandırarak 1991 ve 1993 sayılı parsellerdeki paylarını hile ile üzerine geçirdiğini; 27.01.2010 tarihinde ölünce, geride tek mirasçısı olan davalının kaldığını ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazların bedelleri karşılığında satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile iddiasının sübut bulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hile hukuksal nedenine dayalı iddianın kanıtlandığı gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 473.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairenin bozma ilamında asıl ve birleştirilen davaların hile hukuksal nedenine dayalı olduğu belirtilmiş olup, bu karara karşı davacı karar düzeltme yoluna gelmediğinden mahkemece hile hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 23.40 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
