HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ölen ikinci eşi ... ile dava dışı ... isimli şirket arasında imzalanan 12.03.2015 tarihli sözleşme gereği maliki olduğu ... ada ... parselin dava dışı şirkete devredilip karşılığında şirketin maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 5 ve 36 nolu bağımsız bölümlerin adına tescil edeceğini zannettiğini ancak dava dışı şirket ile ölen ikinci eşi ... ve onun ilk eşinden olma davalı kızı tarafından hile ile kandırılıp 5 nolu bağımsız bölümün eşi ..., 36 nolu bağımsız bölümünün ise davalı adına tescil edildiğini, akabinde 5 nolu bağımsız bölümün eşinin hastalığı sırasında satılarak tedavi masraflarına harcandığını ileri sürerek, 36 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının maliki olduğu ... ada ......
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Ünye 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.05.2016 gün ve 426-278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, hile(aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden, davacı ...'nun yargılama aşamasında ölümü üzerine Ünye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12.04.2016 tarih, 2015/895 Esas, 2016/586 Karar sayılı kararıyla terekesine Avukat ...'nun temsilci olarak atandığı,davanın reddine ilişkin gerekçeli kararın tereke temsilcisine 23.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği, ancak tereke temsilcisinin kararı temyiz etmediği, karara karşı bir kısım davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesi de yaptığı yargılama sonunda tapuda davacı tarafından davalıya yapılan devrin rızası ile yapıldığı, devirden 1 yıl sonra başgösteren geçimsizlik sebebiyle açılan boşanma davasının reddedildiği, davalı kadının kusurunun olmaması yanında davacının eve dön ihtarında bulunmakla davalı kadını affettiği, bunun yanında davacı taraf yanılma, aldatma, korkutma ile bu devri gerçekleştirmiş olsa bile davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı gerekçeleri ile davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre talep, tarafların evli oldukları sırada davacı adına kayıtlı dava konusu 5 numaralı meskeni davalıya devir işleminin iyiniyetten yararlanılarak hata ve hile ile yapıldığı, bu nedenle iptali gerektiği iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli, 2016/315 Esas, 2019/110 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/03/2020 tarihli, 2019/964 Esas, 2020/373 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/10/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli, 2016/315 Esas, 2019/110 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/03/2020 tarihli, 2019/964 Esas, 2020/373 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/10/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı tereke temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; maliki olduğu 107 ada 12 parsel sayılı taşınmazı eşine ve kendisine ölünceye kadar bakması karşılığında aralarında yaptıkları şifahi anlaşmaya uygun olarak davalı oğlu ...’a devrettiğini, davalının kendisine bir süre baktıktan sonra anlaşmaya sadık kalmadığını, ihtiyaçlarını karşılamaması nedeniyle mağdur olduğunu, davaya konu tarlanın kendisinden hile ile alındığını belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı tereke temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; maliki olduğu 107 ada 12 parsel sayılı taşınmazı eşine ve kendisine ölünceye kadar bakması karşılığında aralarında yaptıkları şifahi anlaşmaya uygun olarak davalı oğlu ...’a devrettiğini, davalının kendisine bir süre baktıktan sonra anlaşmaya sadık kalmadığını, ihtiyaçlarını karşılamaması nedeniyle mağdur olduğunu, davaya konu tarlanın kendisinden hile ile alındığını belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir....
Öncelikle belirtmek gerekir ki, hem dava dilekçesinde açıkça hile hukuksal nedenine dayanılmış olması hem de 05.02.2019 tarihli ön inceleme tutanağında tarafların beyanları doğrultusunda uyuşmazlığın hileye dayalı tapu iptali ve tescil olarak belirlenmesi ve yargılamanın da bu hukuki nitelendirme esas alınarak yapılmış olması karşısında Hukuk Genel Kurulunca da uyuşmazlık hileye dayalı tapu iptali ve tescil istemi olarak nitelendirilmiştir. Bu nitelendirme kapsamında uyuşmazlığın çözümü için konu ile ilgili mevzuat ve yargısal içtihatlar ile bilimsel görüşler çerçevesinde bir kısım açıklamalarda bulunulmasında yarar vardır. 2. Sözleşme; hukuki bir sonuç doğurmak üzere, iki veya daha ziyade kişinin karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanları ile uyuşmasını ifade eder (Necip Kocayusufpaşaoğlu, Borçlar Hukukuna Giriş, İstanbul, Yedinci Baskı, 2017, s. 95). 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yazılı gerekçe dahilinde davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Somut olayda tapu iptal ve tescil isteminin dayanağı açıkça hile (aldatma) hukuksal nedenine dayandırılmış olup 6098 Sayılı TBK 39. Maddesi kapsamında davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....