"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.04.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ..., Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, korkutma(ikrah) nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
bir ödemenin de söz konusu olmadığını, davalının hile ile taşınmazların devrini sağladığı ancak daha sonrasında iade etmediğini ve para ödemediği, İş bu taşınmazların mirasçıların aldatılması sonucu satılması nedeniyle satışlarının iptali ve mirasçılar adına tescilini aksi halde taşınmazların bedelinin hisse oranında ödenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, ikrah hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, hüküm de Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Dava, ikrah hukuki sebebine dayalı tapu iptali, tescil ve alacak istemine ilişkin olup, karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ikrah nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Öte yandan, usul hukuku anlamında kabul, kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve ancak irade bozukluğu hallerinde kabulün iptali istenebilir ( HMK m. 311). Diğer bir anlatımla davalı irade fesadı halleri dışında kabulden dönemez. Bilindiği üzere, kabul, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, 6100 sayılı HMK'nun 308/2. maddesinde ; kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm ifade eder. Ancak, kabulle ortaya çıkan sonucun buna sebep olan rızayı ifsat eden bir nedenle malul olduğu kanıtlanırsa, doğurduğu netice bakımından hileye, hataya maruz kalan kimseye talep hakkı bahşedeceği kuşkusuzdur. Bununla birlikte, diğer maddi hukuk işlemlerinde olduğu gibi ( BK. m.23 vd), hata, hile veya ikrah nedeniyle kabulün feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi kabulün hata, hile, ve ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürülebilir. Keza, 6100 sayılı HMK'nun 311. maddesi, " feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur....
Davacı vekilince UYAP sistemi üzerinden sunulan 25.11.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin belirtilmesi üzerine mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine verilmiştir. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer; feragat kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur. Bu nedenle, mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile davacı feragatten dönemez (rücu edemez); feragat ile bağlıdır. Ancak, feragatle ortaya çıkan sonucun buna sebep olan rızayı ifsad eden bir nedenle malul olduğu kanıtlanırsa, doğurduğu netice bakımından hileye, hataya maruz kalan kimseye talep hakkı bahşedeceği kuşkusuzdur. Öte yandan; diğer maddî hukuk işlemlerinde olduğu gibi hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatın feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi feragatın hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/583 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtığını, ancak amcası olan davalılarla aralarında gerginlik çıkmaması için ve kendisine haklarını vereceklerini vaat etmeleri sebebiyle 23.03.2012 tarihinde davadan feragat etmesini sağladıklarını, mahkemenin gerekçeli kararında aralarında anlaşma ihtimali bulunduğundan bahsederek davanın reddine karar verdiğini, davalıların hile ve ikrah ile yaptıkları vaatlere inanarak ve davadan feragat ederek hata işlediğini ileri sürerek feragate ilişkin beyanının malul olduğunun kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının yapmış olduğu feragate ilişkin iradesini sakatlayacak herhangi bir davranışlarının söz konusu olmadığını, davacı tarafın 2011 yılında açmış olduğu dava dosyasından kendi hür iradesiyle feragat ettiğini, feragat dilekçesindeki beyanının da "2011/583 nolu açtığım davadan feragat etmekteyim....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2623 parsel sayılı taşınmazını ölümle tehdit edilmesi üzerine korku altında satış suretiyle davalıya devrettiğini, hileli yollarla kendisini kandırıp tehditle temlike zorlandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazı bedeli karşılığı satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
nın ölene dek dava konusu taşınmazda bulunan evde yaşaması ve gerekli bakımını yapması karşılığında davalıya bağış suretiyle temlik ettiklerini, ancak davalının taşınmazı bağış suretiyle devraldıktan kısa bir süre sonra.... tarihli ihtarnamesi ile taşınmazın boşaltılmasını istemesiyle bağış şartlarını yerine getirmeyeceğini öğrendiklerini, bu nedenle bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 30.04.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile hata, hile ve ikrah hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bedeli karşılığında taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
