"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'in maliki olduğu 22247 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payını davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, satışın hile, tehdit ve baskı ile yapıldığını, murisin sağlığında bu durumu bildiğini ancak bir şey söyleyemediğini, Zeki'nin ölümüyle zorla yapılan satış nedeniyle miras hakkına tecavüz edildiğini ileri sürerek, tapu iptal isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, cebir,tehdit ve hile olgusunun ispatlanamadığı ve temlikin bedelsiz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, mirasçı tarafından açılan hile,ikrah nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir....
Ancak, hile ve ikrah hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tesil davası süresinde açılmış olup, anılan husus karar düzeltme isteği üzerine bu kez yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından, Dairenin 27.12.2011 tarih ve 11218/13692 sayılı onama ilamının son cümlesinde geçen “ ... hile ikrah iddiaları bakımından da BK nun 31. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre geçirildiğinden davanın reddedilmesi açıklanan gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre” ibaresinin kaldırılarak yerine “ hile ve ikrah iddialarınında kanıtlanamadığı anlaşıldığına göre” ibaresinin yazılarak düzeltilmesine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hata(yanılma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 24838 ada 2 parsel sayılı taşınmazı birlikte yaşadığı davalıya bedel ödenmeksizin satış yolu ile temlik ettiğini, yaşlılığından dolayı kandırıldığını ve dolandırıldığını, işlemin hata, hile ve ikrah nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı, davacının kendisinden 34 yaş büyük olduğunu, davacının ilişkinin devamını sağlamak amacıyla taşınmazı devrettiğini, hukuka ve ahlaka aykırı olarak verilen şeylerin geri istenemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gayriresmi birlikteliğin temini ve devamı yönünden çekişme konusu taşınmazın davalıya verildiği, teminat olarak davalı taraftan bono alındığı, hata, hile ve ikrah iddialarının kanıtlanamadığı ve 6098 s....
Madde 23 vd), hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatın feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi feragatın hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürebilir. Keza, 6100 sayılı HMK'nun 311. maddesi, ''feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.'' hükmünü öngörmektedir. Hal böyle olunca; mahkemece, feragatin hileye dayalı olduğu iddiasının hadise şeklinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 162. ve 163. maddeleri-önsorun) aynı dava içerisinde her türlü delille ispatının mümkün olduğu gözetilerek, bu yöndeki taraf delillerinin toplanması hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi için hüküm bozulmalıdır. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık hile ve ikrah hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılan hile ve ikrah hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,OLMAZSA TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 6277 parselde yer alan A blok 2 bağımsız bölüm nolu meskenin davalı ...'ya, 6508 parsel B Bloktaki 2 nolu bağımsız bölümün de davalı ...'ye ; davalı oğlu ... tarafından kendisinden hile ve ikrah suretiyle alınan vekaletnameye istinaden satış şeklinde temlik edildiğini, işlemlerin hile, ikrah ve gabin hukuksal nedenleriyle geçersiz olduklarını, diğer davalıların da haksız eylemleriyle devirlerin gerçekleştirilmesini sağladıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı vekiline eksik harcı tamamlaması için verilen kesin süreye rağmen eksik harç ikmal edilmediğinden HUMK'nun 409/ 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 48 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıların hile ve ikrahı sonucunda davalı ...'e satış suretiyle devrini yaptığını, oysa davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, taşınmazın devri karşılığında para almadığını, oğlunun davalılardan faiz karşılığında borç para aldığını, davalı ...'nin tefecilik suçundan cezalandırıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden husumet bulunmaması nedeniyle, diğer davalı yönünden ise dayanılan hile, ikrah ve gabin hukuksal nedenleri yönünden davanın bir yıllık süre içerisinde açılmamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
Feragat eden kişi; hata hile veya ikrah nedeniyle feragatin feshi için dava açabileceği gibi ayrı bir dava açmayıp feragatin geçersizliğini ileri sürerek, feragat ettiği davayı yeniden açabilir ve bu davada ön sorun olarak feragatin hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olup olmadığı incelenir.(Prof. Dr Baki Kuru - Hukuk Muhakemeleri Usulü Altıncı Baskı Cilt IV, Sayfa 3549 vd.) Somut olayda, davacı ve feragate yetkili vekili satış vaadi sözleşmesine dayanarak açtığı birinci tescil davasında dosyaya verdikleri 18.8.2000 günlü dilekçelerinde davalılar hakkındaki tescile icbar davasından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istediklerini bildirmişler, aynı gün tapuda davacıya 3 numaralı bağımsız bölümün ferağı verilmiş ise de sözleşmede belirtilen dava konusu 4 numaralı bağımsız bölüm için ferağda bulunulmamıştır....
