kredisi kullandığı ve kullanılan kredinin ödeme planına göre 60 ay sonra kapanacağı gözönüne alındığında vefat tarihi olan 02/07/2018 tarihinde hali hazırda kalan kredi borcunun teminat altında olduğunun açık olduğu, müteveffanın 02/07/2018 tarihinde doğal ölüm nedeniyle vefat ettiği, davaya konu poliçenin vefat teminatının riziko tarihi itibari ile vefat teminatının 33.523,47 TL olduğu anlaşılmıştır....
ın 17/05/2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye müvekkillerinin kaldığını, murisin mesleğinin arıcılık olduğunu ve ...Bankası ...şubesinden tarımsal kredi kullandığını, bahsi geçen kredi sözleşmesi yapılırken, davalı banka tarafından, bankanın sigorta şirketi olan ...AŞ aracılığı ile banka şubesinde sözleşmeyle beraber murise hayat sigortası yaptırıldığını, sigorta poliçesinde davalı bankanın dain-i mürtehin sıfatıyla bulunduğunu, murisin, köyde bulunduğu sırada fenalaştığını ve kaldırıldığı hastanede 17/05/2021 tarihinde vefat ettiğini, ölüm ile ilgili olarak İmranlı CBS tarafında KYOK verildiğini, ölüm nedeniyle, kredinin hayat sigortasından karşılanması amacıyla başvuru yapıldığını, talebin reddedildiğini, sigorta şirketinin murisin intihar ettiği yönündeki iddiasını ispatlaması gerektiğini, murisin intihar etmediğini, bu hususun tanık beyanları sabit olduğunu, murisin intihar etmesini gerektirir bir sebep olmadığını beyan ederek; davalı tarafından yapılacak takiplerin durdurulmasını,...
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, hayat sigortasından kaynaklanan vefat tazminatının tahsili istemine ilişkindir. İstanbul 12....
Dava; Hayat Sigortasından kaynaklanan vefat tazminatının tahsili isteğine ilişkindir. 6502 sayılı TKHK'nın m.3/k'da tüketici " ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" olarak tanımlanmıştır. Tüketici, somut hukuki ilişkiye girerken özel bir amaç takip eden, yani mal ya da hizmeti elde ederken, kişisel, ailevi veya özel kullanıma özgü bir amaç taşıyan kişidir. Buna karşılık ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden, bu doğrultuda hukuki işlemin tarafı olan kişi tüketici olarak kabul edilmeyecek, yasanın sağlamış olduğu korumalardan faydalanamayacaktır....
T15 Bafra Şubesi aracılığıyla, sigortalının talebi ve imzalı onayı doğrultusunda 14.11.2018 başlangıç tarihli, 31043949 numaralı ve 25.000,00 TL vefat tazminatı bedelli, 12.04.2019 başlangıç tarihli, 31701277 numaralı ve 25.000,00 TL vefat tazminatı bedelli, 11.09.2019 başlangıç tarihli, 32628849 numaralı ve 30.000,00 TL vefat tazminatı bedelli Kredi Hayat Sigortası poliçesi akdedilmiş ve işbu davaya konu edildiği, sigortalıya poliçe tanziminden önce iskemik kalp hastalığı tanısının konduğu hususu; SGK Reçete Dökümünün ve sigortalının hastalıklarının tedavisini gördüğü kurumlardan hasta dosyasının dava dosyasına celbi ile de ortaya çıktığı, bu doğrultuda SGK'dan Reçete Dökümünün ve Delil Listemizde belirttiğimiz kurumlardan hasta kayıtlarının celbini teminen Sayın Mahkeme tarafından müzekkere yazılmasını talep ettiği, öncelikli olarak usule ilişkin itirazlarımızın kabulü ile esasa girilecek olursa cevap dilekçemizde izah edildigi üzere davanın reddine, her türlü yargılama gideri ile vekalet...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisine yapılan ... numaralı hayat sigortasının poliçe başlangıç tarihinin 04.12.2012, bitiş tarihinin 04.12.2014 olup, 2 yıl süreli olduğunu, 1. yılın vefat teminatının 5.500,00 TL, 2. yılın vefat teminatının 3.300,00 TL olduğunu, ... numaralı hayat sigortasının poliçe başlangıç tarihinin 28.05.2013, bitiş tarihinin 28.05.2018 olup, 5 yıl süreli olduğunu, 1. yılın vefat teminatının 10.000,00 TL, 2. yılın vefat teminatının 9.000,00 TL, 3. yılın vefat teminatının 7.500,00 TL, 4. yılın vefat teminatının 5.500,00 TL, 5. yılın vefat teminatının 3.000,00 TL olduğunu, davanın 13.300,00 TL üzerinden açılması gerektiğini, bu nedenle HMK 109/f.2 maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi takdirde HMK 107/f.2 maddesi gereğince 32.867,99 TL üzerinden harcın tamamlanması gerektiğini, sigorta poliçelerinde lehtarın "borcu kadarı ... Bankası ... Şubesi'nden, kalanı varisler olarak düzenlendiğini, bu nedenle ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklanan hayat sigortası poliçesi kapsamında talep edilen vefat tazminatı isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın ölümü nedeniyle 1.250,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ... ferdi koltuk sigortasından kaynaklı tazminat alacağının dava tarihi olan 02/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... (...) A.ş.'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan Dairenin 30.10.2014 tarih ve 2013/4633 E-2014/14653 K sayılı kararı ile “...davacılar vekili müvekkillerinin yakınları ... ve ...'ın vefat ettiği aracın davalı ... şirketi nezdinde İhtiyari Ferdi Koltuk Kaza Sigortası olduğunu iddia etmiş ve bu ... türüne ilişkin olarak her iki vefat eden yönünden yakınları için maddi tazminat talebinde bulunmuş olmasına karşın mahkemece bu konuda olumlu olumsuz karar verilmesi gereğine...” değinilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma zararının tazmini istemine yönelik maddi tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, can-hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
