HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın hayat sigortasından kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17 Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2020gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.01.2012 gün ve 2012/89-2012/67 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hayat sigortasından kaynaklanmış olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hayat sigortasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kredi (hayat) sigortasından kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek... Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hayat sigortasından kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacılar murisi müteveffa ...'ın 10/06/2011 tarihinde ... ... Şubesi'nden kredi çektiğini, kredi çekilmesi sırasında müteveffaya uzun süreli kredi hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, davacılar murisinin 06/11/2011 tarihinde vefat ettiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine kredi borcunun davacılar tarafından kapatıldığını belirterek 42.000,00 TL ölüm teminatının 22/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; poliçenin lehdarının ... ......
Somut uyuşmazlık, davacıların miras bırakanı ile davalı sigorta şirketi arasında gerçekleştirilen kredili hayat sigortasından kaynaklanmaktadır. Açıklanan yasal düzenlemeler kapsamında uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığından davaya bakmakta görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Açıklanan nedenlerle, mahkemece görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından..." **İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi 2020/648 Esas, 2022/313 Karar sayılı ilamında: "...Dava, tüketici kredisi grup hayat sözleşmesi sertifikası kapsamında murisin kredi borcundan kaynaklanan sigorta teminatının sigorta şirketinden tahsili istemidir. Sigortalı muris Bayram Kılıç'ın, dava dışı ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1487 vd maddesinde hayat sigortası, aynı yasanın 4/I-a maddesinde "bu kanunda" öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı, TTK 5/1 maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir....
Eldeki uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesince; davacıların müteveffa adına düzenlenen hayat sigortasının kapsamının vefat halinde tazminat olduğu ve mirasçıları olan davacılara tazminat ödenmesi gerektiği, davalı banka ve sigorta şirketi ise mezkur hayat sigortasının vefat halinde tazminat vereceğini kabul etmekle birlikte, sigorta lehtarının banka olduğu ve sigortalının vefatından sonra geriye kalan krediyi ödemeyi amaçladığı, bu sebeple de kredi oranında azalan bakiye üzerinden devam ettiği, buna göre prim tahsilatı yapıldığını iddia ettiği, davaya konu sigorta poliçesinin "Kredi Koruma Poliçesi" olup, sigortalananın bankalardan kullandığı kredilerin süresi ile orantılı olarak yapılan bir koruma sigortası olduğu, kredi koruma sigortasının herhangi bir bankadan alınacak bireysel krediyi beklenmedik durumlara karşı güvence altına almak için seçilen bir sigorta türü olduğu, mezkur olayda müteveffa Mevlüt Kahraman davalı banka Gölcük Şubesi'nden 08/02/2017 tarihinde 50.000,00 TL ihtiyaç...
Eldeki uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesince; davacıların müteveffa adına düzenlenen hayat sigortasının kapsamının vefat halinde tazminat olduğu ve mirasçıları olan davacılara tazminat ödenmesi gerektiği, davalı banka ve sigorta şirketi ise mezkur hayat sigortasının vefat halinde tazminat vereceğini kabul etmekle birlikte, sigorta lehtarının banka olduğu ve sigortalının vefatından sonra geriye kalan krediyi ödemeyi amaçladığı, bu sebeple de kredi oranında azalan bakiye üzerinden devam ettiği, buna göre prim tahsilatı yapıldığını iddia ettiği, davaya konu sigorta poliçesinin "Kredi Koruma Poliçesi" olup, sigortalananın bankalardan kullandığı kredilerin süresi ile orantılı olarak yapılan bir koruma sigortası olduğu, kredi koruma sigortasının herhangi bir bankadan alınacak bireysel krediyi beklenmedik durumlara karşı güvence altına almak için seçilen bir sigorta türü olduğu, mezkur olayda müteveffa Mevlüt Kahraman davalı banka Gölcük Şubesi'nden 08/02/2017 tarihinde 50.000,00 TL ihtiyaç...
