Hal böyle olunca dava konusu çekin taşınmaz satış sözleşmesine müsteniden davalı tarafa verildiğinin kabülü gerekmektedir davacının terditli talebinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.(Yargıtay 13....

ait harici satış senedi ve emlak kayıtlarının teknik bilirkişi tarafından taşınmaza uygulandığı, davacıya ait satış senedinde 27 nolu özel parsele ilişkin harici satımın söz konusu olduğu, ancak bu yerin dava konusu taşınmaza uymadığı, teknik bilirkişi raporunda yeşil renkle taranan 216 ada, 2 sayılı parsele tekabül ettiği, davalıya ait harici satışa konu olan 11 nolu özel parselasyonun ise dava konusu 215 ada 15 sayılı parsele tekabül ettiği, davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir....

Ne var ki, 10.07.1940 tarih, 2/77 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararı’nda da belirtildiği üzere “haricen yapılan (tapu memuru huzurunda yapılmayan) taşınmaz mal satışından dönüldüğünde, satış bedelini geri vermeyen taraf taşınmaz malın kendisine verilmesi için karşı tarafı zorlayamaz.” (6098 s.TBK m 97, mülga 818 s. BK m. 81). 10.04.1940 tarih, 2/77 sayılı YİBK uyarınca taşınmazı haricen satan, satıştan kaynaklanan aldığı parayı iade etmedikçe verdiğini geri isteyemeyeceği, harici satış senedinde gösterilen satış bedeli ile varsa zorunlu ve yararlı giderler üzerinden hapis hakkı tanınarak el atmanın önlenmesine karar verileceği kural olarak kabul edilmektedir. Bunun yanı sıra geçersiz harici satış sözleşmesi nedeniyle yanlar verdiklerini sebepsiz zenginleşme (haksız iktisap) veya mülkiyet (TMK 683.md)) davasıyla geri isteyebilirler....

sunulan 24.11.1965 tarihli köy satış senedinde, ... kızı ...'...

İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamından hareketle; Bilindiği gibi taşınmaz mülkiyetini nakletme borcunu doğuran sözleşmelerin tapu sicili memuru önünde yapılacak olan resmi şekle tabi olup, tarafların iradesi sözleşmenin şeklini belirlemede etkisiz olacağından aksine yapılan sözleşmelerin de geçersiz olduğu sabittir. Somut olayda davacının dava konusu yaptığı 1607 ada 453 nolu parselin harici satış sözleşmesi sırasında tapu siciline kayıtlı olan taşınmaz olduğu sabittir. Bu nedenle davacı tarafın harici geçersiz harici sözleşmeye dayalı olarak tapu iptali ve tescili talebinde bulunamaz. Taşınmaz malikinin davayı kabul etse dahi harici sözleşmeyi geçerli hale getiremeyeceğinden yine tescilin şekli şartları yerine getirilmiş olamaz. Bu nedenle açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiştir....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalının vekili olan ...arasında harici taşınmaz alım satım sözleşmesi imzalandığını, taşınmazın müvekkilinin istediği nitelikte olmaması nedeniyle taşınmazı satın almaktan vazgeçtiğini, davalının bu nedenle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili için müvekkili hakkında takip başlattığını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmede, sözleşmeden vazgeçen tarafın 10.000 TL tazminat ödemeyi kabul ettiğini, davacının taşınmazı almaktan vazgeçtiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşabilmek için, öncelikle çekişmeli taşınmazın tapusuz yerlerden olduğu tartışmasız olup; tapusuz taşınmazların, menkul mal niteliğinde olduğu ve zilyetliğin devredilmesiyle mülkiyetin karşı tarafa geçeceği düşünülmeli, davacının dayandığı 21.04.2002 tarihli ev satış senedi başlıklı harici satış senedinin aslı getirtilerek dosya ikmal edilmeli; bundan sonra davada yararı bulunmayan elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, tüm tespit bilirkişileri, harici satış senedinde imzaları bulunan aza, muhtar ya da diğer kişiler ile fen bilirkişisi hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte; harici satış senedi tarihinden itibaren çekişmeli taşınmaz üzerinde kimin ve hangi sıfatla, ne şekilde zilyet olduğu, satış tarihinden itibaren taşınmazın zilyetliğinin davacı ...'...

İcra Müdürlüğünün 2018/29094 Esas sayılı icra takip dosyasından "geçersiz taşınmaz satış sözleşmesinden doğan sebepsiz iktisap kuralına dayalı geri alma alacağı" hakkında takip yaptıklarını, borçluların haksız ve yasal dayanaktan yoksun bir şekilde borca itirazları üzerine takibin durduğunu, davacı T1 ile davalılardan T5 arasında ve T3 arasında haricen- resmi şekil şartına uymayan taşınmaz alım satım sözleşmesi (08/11/2017 tarihli gayrimenkul satış protokolü ve 19/12/2017 tarihli gayrimenkul satın alma sözleşmesi) yapıldığını ve buna istinaden davacı-alacaklı müvekkili tarafından 32 parselin alımına yönelik 720.000,00 TL T5'a ve 2.250.000,00 TL T3'ya 32 parselin satın alınma bedeli açıklamasıyla hesaplarına EFT yapıldığını, 1038 ada, 31 parselin satım sözleşmesi dışında kalmış olup, zaten bu parsel için ödeme yapılmadığını, bu parselin dava konusu olmadığını, sadece 32 parsele yönelik harici satım ve ödemelerinin söz konusu olduğunu, ancak davalılar tarafından hiçbir edimlerinin yerine...

Hukuk Dairesi KARAR Dava, Satış Vaadi Sözleşmesine konu yapılan payın, devrine dair harici sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay ... Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 06/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacının dayandığı harici sözleşme tapulu taşınmazın devrine dair olduğundan geçersiz bulunmakla davacı bu sözleşmeye dayanarak tapunun iptal edilerek kendi adına tescilini isteyemez ise de sözleşmeden, davacının davalıya olan borcu karşılığında 12.000 m2lik kısmının devredilmesinin amaçlandığı ve düzenlenen bu harici sözleşmenin ifası amacıyla tapuda devir işleminin yapıldığının açıkça anlaşılmasına ve davalı düzenlenen bu sözleşmeden vazgeçildiğini ispatlayamadığına göre, 12.000 m2 dışındaki kısmın davalı adına tapuda kayıtlı kalması nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiğinin kabulü gerekir....