Asliye hukuk Mahkemesinin 2021/497 Esas sayılı dosyasında verilmiş ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, İstanbul ili, Pendik ilçesi, Doğu mah.Taşlıbayır mevkii, 10286 ada 5 parsel numaralarında kayıtlı taşınmaz üzerine karar kesinleşinceye kadar HMK 389. maddesi gereği ihtiyati tedbir konulmasına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 13/11/2007 tarihli sözleşme başlıklı belge, Tapu kaydı, resmi senet, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince tahsili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'nin 2016/1669 Esas, 2018/9159 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; davacı tarafın, yüklenici ile arsa maliki ve arsa malikinden bağımsız bölümü devralan son tapu malikini davalı olarak gösterip, yüklenicinin temliki hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa sebepsiz zenginleşmeye dayalı bedel iadesi talebinde bulunduğu, mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin reddi ile bedelin yükleniciden tahsiline karar verildiği, yukarıda yapılan açıklamalara göre davalı müteahhidin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle arsa sahipleri ifaya zorlanamayacağından davacının tapu iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmesinde usûl ve yasaya aykırı bir durum bulunmamakla davacının bu yöne ilişen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
KARAR Davacı, davalıların hissedarı olduğu taşınmazın 150 m2 lik kısmını 7.7.1985 tarihli harici satış senedi ile satın aldığını, taşınmaz üzerinde ev inşa ettiğini, taşınmazın tapusunun tarafına verilmediğini ileri sürerek tapusunun iptali ile adına tescilini, olmaz ise ... değeri arsa değerinden fazla olduğundan ödediği bedelin rayiç bedelden mahsup edilmek kaydı ile arsanın değeri karşılığında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... ... davanın reddini dilemiş, diğer davalılar davaya katılmamışlardır. Mahkemece, Davalılar ... ,... Ve ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, Davalı ...’ten, davacı tarafından peşin ödenen 10.000.000 Tl’nin güncellenmiş değeri olan 40.976.606.355 TL’nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın harici satıştan kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.11.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı belediyenin ihtiyari ve aleni ihaleyle satışı nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise satış bedeli olarak yapılan 17283,00 TL ödemenin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, ... dava konusu taşınmazı iyiniyetli olarak davalı belediyeden ihale ile satın aldığından bahisle, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, (Harici Satışa Dayalı), Olmadığı Ödenen Satış Bedelinin Sebepsiz Zenginleşme ve Tazminat Hükümleri Çerçevesinde Tüm Ferileriyle Birlikte Davalılardan Tahsili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/2680 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı tarafça takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; taraflar arasındaki harici taşınmaz satış sözleşmesi nedeniyle davalıya ödenen satış bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun açılmış bir icra takibinin bulunması gerekir. Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere, taraflar arasında (...)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin iptali olmazsa satış bedelinin tahsili birleşen dava taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair.... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ, TESCİL, OLMAZSA BEDELİN TAHSİLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.11.2012 gün ve 2011/21 Esas2012/449 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 18.03.2015 gün ve 11322-8786 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ile 60.80.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına,21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
