"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satın almadan kaynaklanan kişisel hakka ve zilyetliğe dayalı tapu iptali, tescil veya tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Dava, gayrimenkul satış vaadi ve harici satış sözlemesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacılardan ...'ın 1981 yılında 437 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki çift daireli beş katlı betonarme karkas binanın zemin dahil 3.katındaki 5 nolu daireyi Yalova Noterliğinin 9666 yevmiye nolu ve 30/03/1981 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile ...'dan satın aldığını, satış bedelinin ...'ya peşinen ödendiğini; davacılardan ...'in aynı parseldeki zemin dahil 3. katındaki 6 nolu daireyi Yalova Noterliğinin 9665 yevmiye nolu ve 30/03/1981 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile ...'dan satın aldığını, satış bedelini ...'ya peşinen ödediğini; davacılardan ...'in aynı parselin zemin dahil 2.katındaki 3 nolu daireyi ve binaya tekabül eden 800 m2 lik arsadaki 80/800 hisseyi satış sözleşmesiyle ... ve ...'den satın aldığını; davacılardan ... ve ...'nın fırının bitişiğindeki dereye doğru 100 m2 arsayı ...'...
Taraflar arasında imzalanan tapulu taşınmazın satışına ilişkin satış vaadi sözleşmeleri, resmi şekil şartına uyulmadan yapıldığından hukuken geçersiz olduğu ve resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemeyeceğinden buna dayalı olarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulamayacağı, taraflar ancak verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebileceği, davacıların talebinin de tapu iptal ve tescile yönelik olması nedeniyle ve dava konusu taşınmazın 6292 Sayılı Yasanın 7/a maddesi kapsamında davalı adına tescil edilmesi ve yargıtay içtihatları ile sabit olduğu üzere taşınmaz 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra dayanak işlem iptal edilmedikçe şerhe yönelik iddialar dinlenemeyeceği gözetildiği"gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
den intikal eden ... parsel, ... parsel numaralı taşınmazlardaki davalıya intikal edecek hissenin üzerindeki irtifak hakkı baki kalmak kaydı ile tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına eşit şekilde tesciline, aksi durumda satış bedellerinin satış tarihinden geçerli olmak üzere faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkillerine verilmesine karar verilmesini istemiştir....
Dava öncelikle harici satışa dayalı tapu tescil veya temliken tescil bu iki talep yerinde görülmediği takdirde tazminat isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Davacının harici satışa dayalı tapu iptal ve tescil talebi değerlendirildiğinde; bilindiği üzere tapulu bir taşınmazın mülkiyetin devrini öngören her türlü sözleşmelerin resmi şekilde yapılması geçerlilik koşuludur. Tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak kanunun öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davası kural olarak kabul edilemez. Kanun hükümlerinin öngördüğü biçimde yapılmayan sözleşmeler hukuken geçersizdir; burada öngörülen şekil, sözleşmenin geçerlilik koşulu olup kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle doğrudan göz önünde tutulur....
rağmen mahkemece davanın kadastro tespitinden önceki hukuksal sebeplere dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak algılandığı ve 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi gereği hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeni ile davanın reddine karar verildiğini, satış senedine dayalı sözleşmelere ilişkin açılan tapu iptali ve tescil davalarının hak düşürücü süre ve zaman aşımına tabii olmadığını, mahkemenin dava türünde hataya düştüğünü" öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satış senedi ve buna dayalı tahsis kaydından kaynaklanan kişisel hakka ilişkin tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, terditli olarak öncelikle harici satış nedenine ve TMK'nin 713/1 ve 2. fıkraları gereğince açılan ölüm ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil talebine, mahkemece yerinde görülmemesi durumunda harici satış bedeline dayalı alacak talebine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davacının TMK’nin 713/2. maddesine dayanan tapu iptal ve tescil talebine gelince; Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dosyası kapsamında sanık savunmalarında taraflar arasında taşınmazın harici satış sözleşmesi yoluyla yapılması ifade edildiği ancak katılan temyiz dilekçesinde sanığın harici satış yoluyla satın aldığı taşınmazın dava konusu taşınmaz haricinde başka bir taşınmaz olduğu ve sanık tarafından bedelinin tam olarak ödenmemesi nedeniyle bu taşınmazın da tapuda devir işleminin gerçekleştirilmediğinin belirtilerek doğrulanmaması karşısında, sanığın elinde dava konusu taşınmaza ilişkin herhangi bir harici satış sözleşmesi bulunup bulunmadığı veya dava konusu yere ilişkin açılmış olan tapu iptal tescil davası bulunup bulunmadığı araştırılıp, dava konusu yerde yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişiler ve tanıklar eşliğinde keşif yapılarak sanık tarafından haricen satın alındığı iddia olunan taşınmazın dava konusu taşınmaz olup olmadığı, taşınmazın kime ait olduğu ve kim tarafından...
Mahkemece, davanın kabulüne, 230.000,00TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı Başserhatlar Konut Yapı Kooperatifi temyiz etmiştir. Somut olayda; davacı eldeki dava ile, davalı yüklenici şirketten harici satış sözleşmesi ile satın aldığı dairenin arsa sahibi olan diğer davalı şirket adına kayıtlı tapusunun iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde dava tarihinde bitmiş haldeki değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 230.000,00TL alacağın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Somut uyuşmazlık, davacı tüketici ile davalı yüklenici şirket arasındaki konut satışından kaynaklanmakta olup, diğer davalı arsa sahibi kooperatif yapılan harici satış sözleşmelerinin tarafı değildir....
