KARAR Davacı, davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan 1085 parsel nolu taşınmazdaki davalı hisselerini haricen satın aldığını, satış bedeline karşılık çeşitli vade ve tarihlerde bonolar tanzim ederek davalılara verdiğini, ayrıca bu bonoların ödenmesine teminat olmak üzere kendisine ait taşınmaz üzerine davalılar lehine 16.6.1988 tarihinde ipotek tesis edildiğini, bono bedellerini davalılara ödeyerek borcunu bitirdiği halde teminat mahiyetinde olan ipoteğin kaldırılmaması sebebiyle açtığı ipoteğin fekki davasını kazandığını, davalıların haricen kendisine sattıkları taşınmazdaki hisselerini dava dışı 3. kişiye noterde yapılan satış vaadi sözleşmesi ile satmaları üzerine bu şahsın açtığı tapu iptal ve tescil davasının kabul edilerek taşınmazın 3. şahıs adına tesciline karar verildiğini, aralarındaki harici satış geçersiz olsa bile davalıların tahsil ettiği bedeli iade borcu bulunduğunu, ileri sürerek satışa konu hisselerin dava tarihi itibariyle değerinin tespiti ile şimdilik 400.000.000.000...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, harici satın alma ve zilyetliğe dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, 8.Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle; Dava konusu taşınmazda 1993 ile 2011 yılları arasında ailesi ile ikamet ettiğini davalıların yakın akraba olması sebebiyle güven duygusu ile hareket ederek döviz vererek satın aldığını, taşınmazın adına tescili yapılmadan 25 yıl aralıksız kullandığını, 2011'den 2018 yılına kadar taşınmazı kiraya verdiğini, karşı tarafın hiç ihtarına ya da davasına muhatap olmadığını haklı iken haksız duruma düştüğünü, kararın kaldırılması belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Tapulu taşınmazın tapu dışı satış sözleşmesi ile satılıp satılamayacağı ile bedelin ödenmesinin ispatlanıp ispatlanmadığı uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu kaydı, Keşif, Bilirkişi raporu, Yemin v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, tapulu taşınmazın harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil olmazsa bedel istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1349 KARAR NO : 2019/923 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PASİNLER ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2018 NUMARASI : 2015/422 ESAS - 2018/138 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davasının dairemizde yapılan İstinaf incelemesi sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan ön inceleme sonucunda; Pasinler Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/422 E. 2018/138 K. sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dava, Kadastro sırasında tespit öncesi nedenlere dayalı kadastro işleminin iptali ve taşınmazın tescili davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1309 KARAR NO : 2019/851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUSUFELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2017 NUMARASI : 2014/204 ESAS - 2017/260 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davasının dairemizde yapılan İstinaf incelemesi sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan ön inceleme sonucunda; Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/204 E. 2018/260 K. sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dava, Kadastro sırasında tespit öncesi nedenlere dayalı kadastro işleminin iptali ve taşınmazın tescili davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1295 KARAR NO : 2019/842 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUSUFELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2013/74 ESAS - 2018/798 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davasının dairemizde yapılan İstinaf incelemesi sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan ön inceleme sonucunda; Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/74 E. 2018/798 K. sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dava, Kadastro sırasında tespit öncesi nedenlere dayalı kadastro işleminin iptali ve taşınmazın tescili davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....
Mahkemece, “Davacının dava dilekçesinde, harici satıma yani kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu, ne var ki somut olayda davacı asil ve vekilince ortaya konan devir sözleşmelerinin gerçek bir satış işlemi olmadığı, davanın ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından taşınmaz devrini içerir geçerli bir ölünceye kadar bakma akdinin ibraz edilmediği” gerekçesi ile davacının davasının reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kütük dışı satışa dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde alacak isteğine ilişkindir. Davacı vekili, vekil edeninin, davalıların murisi Mustafa Ergen’den harici satış senedi ile dava konusu 649 parsel (yeni 958 ada 2, 623 ada 1, 643 ada 2, 653 ada 2, 665 ada 3, 666 ada 3 ve 667 ada 3 parsel) sayılı taşınmazdan hisse satın aldığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiş; Davalılar, zamanaşımı def’inde bulunarak, davaya dayanak sözleşmedeki imzanın murislerine ait olmadığını, davacının zilyedliğinin bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuş; İlk derece Mahkemesinin, harici taşınmaz satışı geçersiz olduğundan tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak talebinin kısmen kabulüne dair kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Hal böyle olunca; mahkemece tescil davasının toplulaştırma işlemi sonunda oluşan tapu kaydı dikkate alınıp tapu iptal ve tescil davasına dönüşeceği gözetilerek iddia ve savunma çerçevesinde deliller toplandıktan sonra, 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde belirtilen koşulların davacı taraf lehine gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 25.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı, ... dava dilekçesinde; dosya arasında bulunan 30.05.1988 tarihli iki adet harici satış senediyle ve bu senetlerde yazılı taşınmazları haricen babası ve tarafların miras bırakanı ...’dan satın aldığını, ...’ın 17.01.1989 tarihinde öldüğünü, eldeki davada davalı bulunan torun ..., ... ve kızı ......
