DAVA Davacı; davalı ile imzaladığı 19.10.2017 tarihli harici taşınmaz satış sözleşmesi uyarınca ilgili taşınmazların kendisine satışının kararlaştırıldığını, ancak taşınmazlardan bir kısmını almaktan vazgeçtiğini, protokol çerçevesinde davalıya 50.000 USD kapora bedeli ödediğini, resmi şekilde yapılmayan taşınmaz satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, bu nedenle ödediği kapora bedelinin de sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesinin gerektiğini, kapora bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, harici sözleşmeyle davalıdan araç satın aldığını, satış bedeli olarak davalıya 200 TL kapora ile 4800 USD ödeme yaptığını, davalının aracın devrini vermediği gibi ödenen bedelleride iade etmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan takibe vakı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını talep etmiştir....
Hal böyle olunca ceza dosyası getirtilmeli, mahallinde keşif yapılmak suretiyle harici sözleşmeye konu yerle tapuda satışı gerçekleştirilen yerin aynı yermi yoksa farklı yerler mi olduğu, tereddüde yer vermeyecek şekilde saptanmalı, daire yerine arsa satıldığının anlaşılması halinde davacılardan ... ve ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı adına tescili suretiyle ödenen satış bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilmelidir. Bu yönlerin gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 2.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece,... hakkında açılan itirazın iptali davasının reddine,davacının davalı ... hakkında açtığı itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının temyizine gelince, davacı ile davalı ... arasında daire alım satımına ilişkin 13.6.2006 tarihli “Emlak alım satım sözleşmesi” başlıklı harici satış sözleşmesi düzenlendiği ve davacının davalıya 31.000.00 YTL peşinat ödediği, ne var ki tapuda davacı adına ferağın verilmediği uyuşmazlık konusu değildir....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, harici sözleşme ile araç satışından kaynaklanan alacak davasıdır. Her ne kadar davacı tarafından, dava konusu aracın davacıya 53.500 TL'ye satıldığı, 11.500 TL'sinin davalı tarafından davacıya ödendiği, bakiye 42.000 TL'nin ödenmediği iddia edilmiş ise de, dosyada örneği mevcut taraflarca varlığı uyuşmazlık konusu olmayan harici satış sözleşmesi örneğinden davacının, araç satışı işiyle iştigal eden davalıya 34 XX 868 plakalı aracın haricen 53.500,00 TL satışının karar kılındığını, davalının davacıya 13.500,00 TL kaparo niteliğinde ödeme yaptığı, bakiye alacağın 40.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ve eldeki iş bu dava, taraflar arasındaki harici satış sözleşmesi ile davalıya satılan ve fiilen teslim edilen dava konusu olan aracın davalı tarafından, dava dışı Fatma Başak'a satıldığı halde davalının, davacıya bakiye bedelin ödenmediği iddiasını kapsamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; taraflar arasında yapılan harici taşınmaz satış sözleşmesi ile davalının 70.000 TL bedel karşılığı davaya konu taşınmazı davacıya sattığını, davacı tarafından 70.000 TL'nin davalıya nakden ödendiğini,ancak davalının edimini yerine getirmediğini ve davaya konu taşınmazı tapuda davacıya devretmediğini,bu nedenle davacının davalıya ihtarname keşide ettiğini, ihtara cevap vermemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine %20 icra inkar tazminatına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali, inkar tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 25.6.2000 tarihli harici satış protokolü ile davalıdan 2.750.000.000 TL karşılığında satın almış olduğu aracın trafik kaydının devredilmediğini, aracın geri alınmasına rağmen satış bedelinin de iade edilmediğini ileri sürerek, ... olduğu satış bedelinin faiziyle birlikte tahsili için başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Ç.. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Her ne kadar mahkemece, 15.04.2010 tarihli satış akdi sözleşmesinin simsarlık (tellallık) sözleşmesi niteliğinde olduğu ve yazılı olarak yapıldığından geçerli olduğu, davacı tarafından bu sözleşme gereğince ödenen 10.000.00.TL Kaparo bedelinin tellallık gideri karşılığı olduğu ve satış bedeline mahsup edilemeyeceği, davalının satış vaadi sözleşmesinde 50.000.00.TL satış bedeli aldığı ancak davalıya ait hissenin satış bedelinin harici sözleşme ile 60.000.00.TL olarak kararlaştırıldığı buna göre arada kalan 10.000.00.TL yönünden davacının borçlu olduğu kabul edilmiş ise de; 15.04.2010 tarihli adi yazılı satış akdi sözleşmesini satıcılara vekaleten davalı İ.. Ç.. ile alıcılar A.. F.. ve M.....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2018/1068 ESAS - 2019/1024 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Adana 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
