"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... (...) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.11.2015 gün ve 2015/197 Esas - 2015/613 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 14.12.2020 gün ve 3182-6712 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, tereke temsilcisinin temyizi üzerine Dairece bozulmuştur. Davalı vekili, 10.02.2021 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir. Dairece 22.03.2021 tarihli Uyap üzerinden yazılan eksiklik talep yazısı ile “Davalı ...'ın 12.03.2019 tarihinde öldüğü, geriye eşi ... ile çocukları ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar aleyhine açmış olduğu sahtecilik nedenine dayalı tapu iptali- tescil istekli 2008/278 esas sayılı davanın feragatle sonuçlandığını, ancak anılan davadaki feragatin davalılardan ...'ın hile ve tehdidi sonucunda yapıldığını ileri sürerek; hata, hile ve tehdit nedenleriyle feregatin iptaline ve 1016 parsel sayılı taşınmazın sahtecilik nedeniyle yolsuz biçimde oluşan tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, kesin hüküm ve hak düşürücü süre itirazında da bulunarak davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen ve davalılardan ...'ın cezalandırılmasıyla sonuçlanan 2007/420 esas sayılı davanın kesinleştiği 14.11.2013 tarihinden itibaren 1 yıllık hük düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığını, eksik inceleme ve hatalı hukuki değerlendirme ile karar verildiğini, dava dilekçesinde muris muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığının açık olduğunu, davalı lehine kazandırmada bulunulan taşınmazlar, geriye kalan taşınmazlarla karşılaştırıldığında nispetsizlik olduğunu, makul ölçülerde olmadığını, mirasbırakanın tasarruf nisabını aştığı, davacının saklı payına tecavüz ettiğinin bilirkişi raporları ile de tespit edildiğini, buna rağmen tenkis talebinin reddedilmesinin hatalı olduğunu, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğini bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacı tarafından daha önce açılan dava, bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasına dayalı tapu iptali tescil, eldeki dava ise hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. HMK 303. maddesinde düzenlenen kesin hükümden söz edilebilmesi için dava sebeplerinin de aynı olması gerekir. Oysa, her iki davanın dava sebebi aynı olmadığından kesin hükümden söz edilemezse de; davacı temlikin satış şeklinde gerçekleştirildiğini ilk dava sırasında öğrendiğinden, TBK 39. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği açıktır. Davanın reddedilmiş olması bu gerekçeyle ve sonucu itibari ile doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.50....
Dairemizce verilmiş olan 06/11/2020 tarih ve 2020/1125 esas 2020/1687 karar sayılı kararımız "Davacı dava dilekçesinde davalının kendisini kandırdığını tapudaki satış bedelini kendisine ödemediğini iddia ederek hile nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemiş sonrada aşırı yararlanma olma olduğunu gabin nedeniyle tapu iptal ve tescil istenmiş mahkemece hile nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemi incelenmemiş gabin nedenine dayalı hukuksal sebepler yerinde görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere, hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hatada yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 s. Türk Borçlar Kanununun (TBK) 36/1. (818 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü, -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar; 3 parsel sayılı taşınmazın babaları ...’den miras yolu ile kendilerine intikal ettiğini, taşınmazın miras bırakan tarafından harici satış senedi ile ...'e 22/08/2003 tarihinde satıldığını, miras bırakanın 2004 yılında ölmesi üzerine ...’a satılan taşınmazın devri için davalılardan ...'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının istinaf talebi kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı dosyaya sunulan feragat dilekçesinin sehven verildiğini, gerçek niyetinin davanın devamı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK'nın 311. maddesi “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükümlerini içermektedir. 3. Değerlendirme 1....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tazminat istekli davada Borçlar Kanununun 31. (TBK 39. maddesi) maddesi gereğince davacı ... tarafından süresinde açılmayan davanın reddedilmesi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre davacı ...’un temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'dan 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 7.11.2012 gün ve 113-495 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle davadaki isteğin nitelik ve içeriğine göre, iptal-tescil isteği tereke adınadır. Esasen bu istek gözetilerek terekeye temsilci atanmış, kendisine tebligat yapılan tereke temsilcisi ... 11.5.2011 tarihli oturuma katılarak davacının iddiasını tekrarlamış, ancak bundan sonraki oturumlara katılmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/07/2021 NUMARASI : 2021/70 ESAS, 2021/222 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil( hile ve inançlı hukuksal nedenine dayalı ) KARAR : Ünye 2....
