"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ise mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin olup, mahkemenin vasıflandırmasına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın anılan daire başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı Hazine davada; adına kayıtlı bulunan 6607 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına dayanarak elatmanın önlenilmesi isteğinde bulunduğuna ve Mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirildiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yüksek Yargıtay Birinci Hukuk Dairesi'nin Görevleri başlıklı birinci bent aynen şöyledir; “1- Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile bu davalarla birlikte açılan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar. (16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL, TAZMİNAT -KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ise temliken tescil isteğine ilişkin olup mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil ve temliken tescil isteğine ilişkin birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre,2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 23.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı vekili; vekili edeni tarafından fiili ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasının İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/272 Esas, 2013/272 Karar sayılı kararıyla kabul edilerek 31 nolu bağımsız bölümün müvekkili adına tescil edildiğini, mahkeme kararı ile 10.02.2010 tarihli ölünceye kadar bakma aktinin baştan beri geçersiz olduğunun tespit edildiğini ve davalının fuzuli şagil olduğunu belirterek elatmanın önlenmesi ile (murisin ölüm tarihi olan) 02.10.2010 tarihinden dava tarihine kadar fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 20.000 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Asıl Dava (Elatmanın Önlenmesi-Tahliye-Ecrimisil) Birleşen Dava (Tapu İptali Ve Tescil) K A R A R Taraflar arasındaki asıl dava men'i müdahale, tahliye ve ecrimisil, birleşen dava ise inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Mahkemece birleşen davanın reddine, asıl davanın kabulüne karar verilmiş olup, red kararı temyiz konusu yapıldığına göre; Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Tapu iptali ve tescil Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... ve asli müdahil ... aralarındaki elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kayseri 4....
Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının reddine, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; " davacı ... tarafından ibraz edilen belgeler üzerinde bir değerlendirme yapılması; yemin hususunun dikkate alınması, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği " gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, taşınmazın kredi temini amacıyla ve kredi bittikten sonra iade edilmek koşuluyla davacı ... tarafından davalı ...'ya devredildiği anlaşıldığından tapu iptali ve tescil davasının kabulüne; birleşen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.09.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ......
Mahallesi’ndeki taşınmazlardan 2 nolu bağımsız bölüme yönelik iki talebin de reddine, 19 nolu bağımsız bölüm yönünden ecrimisil talebinin reddine, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne ve değişen miktarlarda ecrimisilin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş olup; hükme karşı, davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davacı vekilinin aşağıda belirtilenler dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddedilmiştir. 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava; mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil; birleşen dava ise, imar mevzuatından kaynaklanan tapu iptali-tescil isteklerine ilişkin olup, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık tapu iptali tescil isteğinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 489 parsel sayılı taşınmazı cebri satış yoluyla satın almak suretiyle malik olduğunu, ancak taşınmazda yer alan iki adet ev ve müştemilatlarında davalıların herhangi bir kira akdi vs. olmadan oturmaya devam ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, dava konusu yerleri harici satış sözleşmesi ile davacıdan satın aldıklarını, kardeş olmalarına ve satış sözleşmesine güvenerek faydalı masraf yaptıklarını, yapılan inşaat ve ilavelerin arsa bedelinden fazla olduğunu ve ifraz imkanı bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuş ve temliken tescil, olmazsa ödedikleri taşınmaz bedeli ile yaptıkları inşaat bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
