Sokak, 184 Pafta, 12530 Ada (Eski 5629 Ada), 129 Parsel, 12/168 arsa payı üzerindeki ipoteğin terkin edilinceye kadar ihyasına karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı ... Şirketi ile yasal temsilcilerine yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar yasal süreleri içerisinde cevap vermemişlerdir. İhyası istenen ... A.Ş.'nin ticaret sicil kaydının incelenmesinde; şirketin ticaret sicilinden tasfiye edilerek terkin edildiği veya iflas nedeniyle Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının kapatıldığına ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı, tasfiyesinin sona ermediği ve ticaret sicilinden terkin edilmemiş olduğu görülmüştür. TTK 547. Maddesine göre ancak tasfiyenin kapanmasından sonra yeniden tescil kararı verilebilir. İhyası istenen ... A.Ş.'...
, davacılara ödenmesi ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz olarak terkin edilen ipoteğin kanuni ipotek olarak yeniden tescili istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık İDM'ce dava konusu taşınmazın 3.şahıslara devrine yönelik teminat karşılığı verilen tedbire itirazın reddine ilişkin verilen ara kararın istinafına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz olarak terkin edilen ipoteğin kanuni ipotek olarak yeniden tescili istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık İDM'ce dava konusu taşınmazın 3.şahıslara devrine yönelik teminat karşılığı verilen tedbire itirazın reddine ilişkin verilen ara kararın istinafına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Ancak, Mahkemece tescil hükmü yönünden kesin olmak üzere verilen ilk karar gereğince dava konusu taşınmazın terkin edildiği gözetilmeksizin, davanın reddedildiği dikkate alınarak terkin edilen pay oranında dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile önceki maliki olan davalıların hissesi oranında tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini, mahkemeniz aksi kanaatte ise izah edilen ve önceki beyanlarımızda dile getirdiğimiz hususlar gereği ipoteğin terkin edildiğine dair karar sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, Mahkemeniz iş bu hususlara dair de aksi kanaatte ise haksız ve kötü niyetli iş bu davanın reddine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yeniden karar verilmesini, davacının davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına..." karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. YANIT: Davacı avukatı tarafından verilen 24.08.2020 tarihli istinafa yanıt dilekçesinde özetle; "...1- ) Davalılar istinaf dilekçelerinde Yerel Mahkeme tarafından tesis edilen kararın usul ve yasalara aykırı olduğundan bahisle kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak davalı istinaf talep ve gerekçeleri hukuki dayanaktan yoksun olup dinlenilemez....
Davalı vekili, müvekkili bankanın temlik tarihi itibariyle ipoteğin kaldırılması için tapuya yazı yazdığını, buna rağmen bugüne kadar ipoteğin kaldırılmamasının hukuki sorumluluğunun müvekkiline yüklenemeyeceğini, keza davacının müvekkiline müracaatı üzerine hukuk müşavirliğinden görüş alınması için kurumiçi yazışmalar devam ederken davacıya da bilgi verildiğini, sonuç olarak 23.06.2014 tarihli yazı ile de ipoteğin kaldırıldığını, davanın ise 20.06.2014' de açıldığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, ipotek terkin edildiğinden davanın konusuz kaldığını, henüz delillerin de toplanmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeni ile sicilden 30/12/2005 tarihinde terkin edilen Tasfiye Halinde ...A.Ş.'nin ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, infazı işlemleri ile davacının hissedar olduğu ... ili ... ilçesi ... Mah. 2572 ada 17 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin terkini işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili sureti ile ihyasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına, Tasfiye memuru olarak şirketin önceki tasfiye memuru ... T.C. Kimlik Numaralı ...'nun atanmasına, 2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan 85,00-₺ tebligat posta gideri ve 172,90-₺ harç gideri olmak üzere toplam 257,90-₺ yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'...
Üst sınır ipoteğinde, ipoteğin kurulmasına sebep olan ilişki ve taşınmazın bu ilişkiden doğan alacaklara ne miktara kadar teminat teşkil edeceği tapuda gösterilecektir. İpotek, rehne ilişkin tescilin terkini ile sona erer (TMK m. 858). İpotekle teminat altına alınan alacağın sona ermiş olması, ipoteği de kendiliğinden sona erdirir. Çünkü daha önce de açıkladığımız gibi rehin hakkı, feri bir haktır. Ancak terkine kadar, tescil şekli olarak varlığını korur. Rehinli alacaklı, terkin talebinde bulunur. TMK m. 883’te “alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir”. Görüldüğü gibi, tapudaki kaydın terkini isteminde bulunma hakkı, alacaklıya tanınmıştır. Taşınmaz maliki, doğrudan doğruya tapuya başvurarak kaydın terkinini isteyemeyecektir. Ancak rehinli alacaklı malikin istemine rağmen terkin talebinde bulunmazsa, taşınmaz maliki terkin davası (ipoteği fekki-ipoteğin kaldırılması) açmak suretiyle bunu sağlayabilir(TMK m.1025)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...somut olayda davacının, terkin edilen şirket lehine tesis edilmiş, ipoteğin kaldırılması istemli dava açmasına bağlı olarak şirketin terkin edilmesi nedeniyle taraf teşkilinin terkin edilen şirket yönünden sağlanabilmesi için Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ihtarlı süre gereği açıldığı, terkin edilen şirketin ihya edilmeksizin Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada taraf teşkilinin sağlanamayacak olmasına göre ipoteğin kaldırılması istemli davanın görülmesinin mümkün bulunmadığı, ancak ihyası talep edilen şirketin 04.09.2013 tarihinde ticaret sicilinden TTK'nun geçici 7(1/d) maddesinde belirtilen yasal nedene bağlı olarak terkin edildiği, mahkememizdeki ihya davasının TTK'nun 7(15) maddesinde düzenlenen beş yıllık hak düşürücü süreden sonra 28.12.2022 tarihinde açıldığı, bu davanın dayanağı olan Mersin 2....
