ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2020/259 ESAS - 2022/269 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR : ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile; İhtiyati tedbir ve Delil Tespiti taleplerinin kabulü ile davalının devam etmekte olan haksız rekabetinin menine ve davalının görevden uzaklaştırılmasını, davalının iş bu sözleşmeye aykırılığı dolayısı ile şimdilik en az 50.000,00- TL tutarında cezai şartı mevduata uygulanan en yüksek faizi ile müvekkil şirkete ödemesini, bu uğurda sarf olunacak yargılama masrafı ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın niteliği, dosya içeriği ve istinaf yoluna başvurunun Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/414 Esas KARAR NO : 2023/387 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile Nisan 2020 tarihlerinde iletişime geçerek ürettikleri "..." marta botların Norveç ülkesinde satış yapmak amacı ile görüşmek istediğini belirttiğini, Davalı şirketin o dönem yetkili olduğunu beyan eden ve müvekkil ile iletişim sağlayan ... ile ... ve ... ortamında yazışmalar yapıldığını, Bu yazışmalar sonucunda anlaşmanın ana şartlarında belirli bir anlaşmaya varılmasından sonra müvekkil ile 04.08.2020 tarihinde davalı şirketin üretim merkezine gelinerek incelemelerde bulunduğunu, taraflar arasında ön mutabakat sağlandığını, Müvekkile sağlanan bu güven sonrasında davalı şirketin koşullarını karşılar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl tazminat ve karşı haksız rekabet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı/karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı/karşı davalı vekili asıl davada, müvekkili ile davalı/karşı davacı arasındaki bayilik sözleşmesinin, karşı yanca haksız ve tek taraflı olarak feshedildiğini ileri sürerek, 10.000 TL portföy tazminatı, 10.000 TL kar mahrumiyeti ve 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 70.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2018/1914 E. 2019/692 K. sayılı kararında sözleşmesini feshedip başka bir yerde çalışmaya başlayan bir çalışandan söz edilmekteyken, itiraza konu davadaki somut olayda sözleşmesini haksız bir şekilde feshedip şirket kuran ve şirketle birlikte de haksız rekabet gerçekleştiren, aynı zamanda rekabet yasağına da aykırı davranan bir tacir söz konusu olduğunu, Davalılardan biri ve davacının eski çalışanı olan ... her ne kadar rekabet yasağı sözleşmesini kötü niyetli olarak ihlal etse de davanın temeli haksız rekabetten kaynaklı tazminat talebi olduğunu, diğer bir deyişle davalı ..., rekabet yasağı sözleşmesine kötü niyetle aykırı davransa da bu aykırılıkla ve diğer davalı olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/723 Esas KARAR NO :2022/213 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2008 KARAR TARİHİ:24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ...'in vekiledeni şirketin kurucu hissedarı ve kuruluş ana sözleşmesi ile atanan şirket müdürü olduğunu, 23.12.1998 tarihinde ...'in, vekiledeni şirketin sermayesinin % 5'ine karşı gelen 71.000 hisseye sahip iken, 70.000 adedini ana hissedar ...'ye satıp karşılığında 660.227 USD peşin olmak üzere toplam (2.037.823) USD tahsil ettiğini, ayrıca vekiledeni şirketin kendisi ile ilaveten (3.000.000) USD ücret ödenmesini öngören aynı tarihli bir hizmet sözleşmesi imzaladığını ve ajans başkanı olarak görev yaptığı, davalı ...'nun ...'in yardımcısı, diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/723 Esas KARAR NO :2022/213 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2008 KARAR TARİHİ:24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ...'in vekiledeni şirketin kurucu hissedarı ve kuruluş ana sözleşmesi ile atanan şirket müdürü olduğunu, 23.12.1998 tarihinde ...'in, vekiledeni şirketin sermayesinin % 5'ine karşı gelen 71.000 hisseye sahip iken, 70.000 adedini ana hissedar ...'ye satıp karşılığında 660.227 USD peşin olmak üzere toplam (2.037.823) USD tahsil ettiğini, ayrıca vekiledeni şirketin kendisi ile ilaveten (3.000.000) USD ücret ödenmesini öngören aynı tarihli bir hizmet sözleşmesi imzaladığını ve ajans başkanı olarak görev yaptığı, davalı ...'nun ...'in yardımcısı, diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/723 Esas KARAR NO :2022/213 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2008 KARAR TARİHİ:24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ...'in vekiledeni şirketin kurucu hissedarı ve kuruluş ana sözleşmesi ile atanan şirket müdürü olduğunu, 23.12.1998 tarihinde ...'in, vekiledeni şirketin sermayesinin % 5'ine karşı gelen 71.000 hisseye sahip iken, 70.000 adedini ana hissedar ...'ye satıp karşılığında 660.227 USD peşin olmak üzere toplam (2.037.823) USD tahsil ettiğini, ayrıca vekiledeni şirketin kendisi ile ilaveten (3.000.000) USD ücret ödenmesini öngören aynı tarihli bir hizmet sözleşmesi imzaladığını ve ajans başkanı olarak görev yaptığı, davalı ...'nun ...'in yardımcısı, diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/723 Esas KARAR NO :2022/213 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2008 KARAR TARİHİ:24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ...'in vekiledeni şirketin kurucu hissedarı ve kuruluş ana sözleşmesi ile atanan şirket müdürü olduğunu, 23.12.1998 tarihinde ...'in, vekiledeni şirketin sermayesinin % 5'ine karşı gelen 71.000 hisseye sahip iken, 70.000 adedini ana hissedar ...'ye satıp karşılığında 660.227 USD peşin olmak üzere toplam (2.037.823) USD tahsil ettiğini, ayrıca vekiledeni şirketin kendisi ile ilaveten (3.000.000) USD ücret ödenmesini öngören aynı tarihli bir hizmet sözleşmesi imzaladığını ve ajans başkanı olarak görev yaptığı, davalı ...'nun ...'in yardımcısı, diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/723 Esas KARAR NO :2022/213 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2008 KARAR TARİHİ:24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ...'in vekiledeni şirketin kurucu hissedarı ve kuruluş ana sözleşmesi ile atanan şirket müdürü olduğunu, 23.12.1998 tarihinde ...'in, vekiledeni şirketin sermayesinin % 5'ine karşı gelen 71.000 hisseye sahip iken, 70.000 adedini ana hissedar ...'ye satıp karşılığında 660.227 USD peşin olmak üzere toplam (2.037.823) USD tahsil ettiğini, ayrıca vekiledeni şirketin kendisi ile ilaveten (3.000.000) USD ücret ödenmesini öngören aynı tarihli bir hizmet sözleşmesi imzaladığını ve ajans başkanı olarak görev yaptığı, davalı ...'nun ...'in yardımcısı, diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/649 KARAR NO : 2023/582 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili tarafından verilen 13.10.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacının yurt dışında üretimi yapılan bazı tekne markalarının yurt içinde satışını ve satış sonrası bakım ve onarım hizmetlerini gerçekleştirdiğini, davalının Temmuz ayında iletişime geçerek tekne almak istediğini beyan ettiği, bu kapsamda kendisi ile mail ve asistanına ait telefon yoluyla görüşüldüğü, istediği bilgilerin kendisine sunulduğu, buna rağmen davalı tarafından “----- hesabından paylaşım yapıldığı, bu paylaşımda davacıyı haksız olarak karalayan beyanlarda bulunduğu, paylaşımın yaklaşık 1.500.000 takipçiye ulaştığı, davacının ticari itibarını zedelediği, davacının...
