D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescilli----- tarafından tecavüz edilip edilmediği, kullanılıp kullanılmadığı, tecavüzün tespiti ve men'i ile haksız rekabetin önlenmesi ile davalı tarafından bu marka ismiyle üretilen ürünlere el konulup imha edilmesi davasıdır. Mahkemizden alınan--- çıkan sonuçların sağ tarafında ---çıktığı, çıkan -------olunduğuna dair bir işletmeye ait bilgilerin yer aldığı görülmüş. Ayrıca işletmenin ------ bağlantı butonunun olduğu görülmüş. Söz konusu----- olarak kullanılmasının YASAKLANMASINA,Sair tedbir taleplerinin REDDİNE", karar verilmiştir....
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin ana kucağı bel desteği ürünü olduğunu, bu ürünü müvekkilinin "..." ile sattığını, davalının ise bu ürünün aynısını üretip "...ile sattığını, haksız rekabet oluşturan davalının...markalı ana kucağı bel desteği ürünü için TTK m. 61 uyarınca haksız rekabetin önlenmesi amacıyla haksız rekabet sonucu üretilip satışa sunulan ürünlerin el konularak muhafaza altına alınmasını, üretimde kullanılan kalıp ve makinelere el konularak muhafaza altına alınmasını, internetten dahil reklam ve satışının durdurulmasını, katalogların toplatılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız rekabetin tespitini, men'ini, üretilen, satışa sunulan ürünlere el konularak imhasını, hükmün ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 5846 sayılı .... 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi...
Davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talepleriyle ilgili yapılan incelemede ise; -----maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle ------ tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Türk Ticaret Kanununun -----, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
Her ne kadar dava Mahkememize açılan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat davasıyla birlikte açılmışsa da, davalar arasında hukuki bir bağlantı bulunmadığı, konularının tamamen farklı olması nedeniyle birlikte görülmelerinin de gerekmediği, ayrıca 6100 sayılı HMK'nın 399/2. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, haksız ihtiyati tedbir sebebiyle uğranılan zararın tazmini davasının, esas hakkındaki davanın görüldüğü ve karara bağlandığı mahkemede açılması gerekir. Mahkemenin görevli olup olmadığı hususu HMK 114/1-c maddesi uyarınca "dava şartı" niteliğinde olup yargılamanın her aşamasında ve re'sen gözetilmelidir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan--- tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline --- --- koruma kapsamında kalan ----ürünlerinin davalı tarafça satışa sunulduğunu tespit ettiklerini, davalının --- hakkına ihlal oluşturan ürünleri izinsiz olarak sattığını veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarttığını, bu şekilde ticari amaçla gelir elde ettiğini, davalının eylemlerinin müvekkilinin --haklarına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, -- hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, --hakkını ihlal eden ürünlere bulundukları her yerde el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/31 KARAR NO : 2021/61 DAVA : FAYDALI MODELE TECAVÜZÜN VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, KALDIRILMASI VE MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modele Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması ve Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/170 Esas KARAR NO : 2022/19 DAVA : Esere Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Esere Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin mali hak sahibi olduğu fotoğrafların davalıya ait http://... alan adlı internet sitesinde izinsiz olarak kullanıldığını, ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin......
ihtiyati haciz kararının verilmesine, davalıya --- delil tespiti gerçekleştirilmesine, davalının fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitine ve sonrasında haksız rekabetin önlenmesine, haksız rekabet teşkil eden ürünlerin toplatılmasına, davalının kusurlu olması sebebiyle belirsiz alacak talebiyle dava değerini artırma hakları saklı tutularak --- maddi tazminata hükmedilmesine, kararın kesinleşmesinden sonra haksız rekabetin önlenmesi hususunun---en yüksek tirajlı ---- ilan ettirilmesine, yargılama giderlerinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.--- Ticaret Mahkemesi'nce görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş ve dosya Mahkememize gönderilmiştir....
Dava : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 05/09/2017 Karar Tarihi : 14/10/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 14/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili 05.09.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin burgu peynir ürününü içeren .... sayılı tasarımların sahibi olduğunu, davalının anılan tasarım tescili kapsamında bulunan ürünleri üreterek piyasaya sunduğunu, bu şekilde müvekkilinin tasarım tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini ifade ederek, Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Giderilmesi, 10.000,00.-TL Maddi ve 50.000,00.-TL Manevi Tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı, davacı-karşı davalı vekili ve katılma yolu ile davalılar-karşı davada davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı-karşı davada davacılar vekilinin asıl ve karşı davaya yönelik tüm temyiz itirazları yerinde olmayıp reddi gerekmiştir. 2-Asıl dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi zararın tazmini istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davada davacının haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile manevi tazminat talepleri kabulüne ve davalı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapıldığı halde maddi zararın tespit edilemediği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
