İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/318 Esas KARAR NO : 2022/125 DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tekstil sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, ... başvuru numaralı endüstriyel tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının müvekkilinden izinsiz olarak tasarımlarını taklit ederek ürettiğini, ... 1. FSHHM'nin ...D....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/389 Esas KARAR NO : 2021/436 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması davasının yapılan tensip incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil ... adına Türk Patent nezdinde tescilli, ... ibareli markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin müvekkili şirketin herhangi bir izin ve icazeti olmaksızın davalı yan tarafından verilen hizmetlerde kullanılması nedeniyle müvekkili şirketin 6769 sayıl SMK'dan kaynaklanan marka haklarına tecavüz ederek haksız rekabete neden olan davalı yanın işbu eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle haksız tecavüzün giderilmesine, müvekkili ... adına Türk Patent nezdinde tescilli ... esas unsurlu markalarının aynısı ve/veya ayırt...
DAVAYA CEVAP / Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ----- esas unsurlu markalarının davalıya ait -------- kullanılmak suretiyle meydana geldiği iddia edilen markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ve erişimin engellenmesi davasıdır. Davacı vekilinin----- tarihli dilekçesinde davalı tarafla sulh sulh olmaları nedeniyle feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin -----yevmiye numaralı vekaletnamesinde sulh ve feragat yetkisinin mevcut olduğu tespit edilmiştir. HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın kabulü ile, Davalının ... alan adlı internet sitesi kullanımlarının davacının ... ibareli marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile, bu tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda ... alan adına Türkiye'de erişimin engellenmesine, 2-... 1.FSHHM'nin ......
Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası içinde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda talebin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, talep eden vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, kaldırılması davası olup, davacı taraf, davalı şirketin ürettiği ürünlerin üç adet makinenin üretilmesinin ve satışının engellenerek ürünlere el konulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.03.2019 NUMARASI: 2016/594 Esas - 2019/378 Karar DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti Ve Önlenmesi Taraflar arasındaki haksız rekabetin önlenmesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Marincap markasının müvekkili adına 14/06/2001 tarihinde tescili yapılmış ve 14/06/2011 tarihinde 10 yıl süre ile yenilenmiş olduğunu, müvekkilinin Sağlık Bakanlığı'ndan almış olduğu izin ile ... 500 mg omega 3 balık yağı ve yine ......
Ltd.ile yürüttüğü ortak çalışma sonucu elde ettiği faydalı modelin geliştirilmesi aşamasındayken davalının mesnetsiz ithamlardan ibaret ihtarnamesi ile davalının haksız ve hukuka aykırı olarak önceki tarihli faydalı model başvurusu yaptığının anlaşıldığının, bu başvurunun kötü niyetli olduğunu, oysa söz konusu faydalı buluşun müvekkili tarafından üzerinde çalışılmış bir alan olduğunu, davalı şirketin ortak ve yönetim kurulunda bulunan kişilerin müvekkili şirketle doğrudan bağlantısı bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketle yapılan proje çalışmalarından haberdar olduklarını belirterek davalının faydalı model başvuru hakkını gasp ettiğinin tespiti, müracaatın iptali veya faydalı model başvurusunun müvekkiline devrini, haksız rekabetin tespitine, ayrıca faydalı model tescil ve müracaat işlemlerinin durdurulması ve 3.kişilere devrinin engellenmesi ve faydalı model hakkından doğan korumaların müvekkili şirkete karşı ileri sürülememesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/46 KARAR NO : 2022/112 DAVA : Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ilgili maddelerine aykırılık teşkil eder nitelikteki faaliyetlerinden doğan maddi ve manevi zararların davalıdan tahsili ile marka hakkına tecavüz - haksız rekabetin tespiti, markaya vaki tecavüzün durdurulması, önlenmesi, kaldırılması, davalıya ait markanın hükümsüzlüğü ve davanın daha önce açılan ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/113 Esas KARAR NO : 2021/176 DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, alan adının iptali DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/05/2021 YAZIM TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, alan adının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde ve 03/10/2019 tarihli düzeltime ilişkin beyan dilekçesinde özetle; Kendisini bir telekomünikasyon şirketi olarak değil de teknoloji şirketi olarak tanımlayan ...'in, teknolojiyi her yerde paylaşmayı hedefleyen ... Teknoloji ile güçlerini birleştirerek, Ankara mobil iletişim pazarına yeni bir hareket kattığını, 1999 yılında ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, haksız rekabetin tespiti, men'i, ortadan kaldırılması istemli dava içerisinde "haksız rekabet oluşturan eylemlerin önlenmesi" ne dair ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçelerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karar verildiği, sözkonusu ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
