İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/327 KARAR NO : 2021/50 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememize açılan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... internet sitesinde müvekkili şirketin tescilli markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını, müvekkilinin itibarının zedelenmesi ve tüketicilerin aldatılması nedeni ile maddi - manevi tazminat yönünden talepleri başta olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları salmak kaydı ile müvekkilinin markasına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve ... 1 FSHHM nin ......
, bu markanın Türkiye' de de müvekkili tarafından kullanıldığını ve tanıtıldığını, davalı tarafın davacıya ait markayı birebir kullanarak ve davacının¸ ürününü birebir kopyalayarak ... ... adı altında üretim ve satış yaptığını bu kullanımın kötü niyetli olduğunu, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ref'ini, 50.000 TL manevi tazminatın tahsilini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
İhtiyati tedbir müessesesinin geçici hukuki koruma fonksiyonu dikkate alındığında, dava sonucunda elde edilecek menfaatin, davayı esastan çözecek ve ihtiyati tedbir kararı ile elde edilmesi sonucunu doğuracak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesine yasal olanak bulunmadığı açıktır. "...Eldeki davada davacının, davaya konu ettiği yayının kişilik haklarını ihlal ettiği iddiasıyla, kişilik haklarına yönelik ihlalinin durdurulmasını, önlenmesini ve men'ini talep etmiş olmasına göre, nihai kararın sonucunu doğuracak biçimde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olması doğru değildir..." (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E- 2013/1264,K-2013/19225, 05/12/2013T) Bu nedenlerle elatmanın önlenmesi talebi ile açılan davada, mahkemece uyuşmazlığı esastan halledecek mahiyetteki ihtiyati tedbir yolu ile el atmanın önlenmesi amacıyla tahliye talebinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbirin konulmaması halinde zararın büyüklüğü ve telafisi imkansız zararlar sebebi olduğunu; yerel mahkemece ihtiyati tedbir kararı verirken asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette bir verilmemesi gerektiğini; aksi halde geçici hukuki koruma olan ihtiyati tedbir davanın yerine ikame edildiğini; ancak, bu hüküm ihtiyati tedbir türleri için de eda veya düzenleme amaçlı tedbire karar verilmesine engel olmadığını; dava dilekçesinde haksız rekabetin tespiti önlenmesi ve ortadan kaldırılması ile birlikte dava süresince haksız faaliyetin durdurulması için davalının faaliyetinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep edildiğini belirterek; ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulüne, yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur....
FSHHM' sinin 2022/107 D.iş, 2022/109 karar sayılı ve 06/09/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, karar verilmiştir. İSTİNAF: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 2022/107 D.İş. nolu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ve ihtiyati tedbir kararı, İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/215 E....
Bu açıklamalar ışığında dosyanın yapılan incelemesinde, davacı vekili, müvekkiline ait patente, davalı tarafça tecavüzde bulunulduğunu, bu durumun patent hakkının ihlali ve tecavüz, müvekkili aleyhine haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, müvekkili yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi ve kararın ilanına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği eldeki davasında, tecavüz ve haksız rekabet hususlarının tespiti ile müvekkiline ait patent hakkına tecavüz oluşturan ürünlerin üretiminin, satış, pazarlama, ithalat ve ihracatı, ihalelere katılımı vs. ticari faaliyetlerin tedbiren engellenmesi konularında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Kat 29 bağımsız bölüm nolu taşınmazı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, İstanbul ili Arnavutköy ilçesi Boğazköy Mahallesi F21C06A2A pafta 4219 ada 14 parselde bulunan C Blok Kat.3 27 bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, tapu kayıtlarından geriye dönük 10 yıllık süre içindeki tüm aktif ve pasiflerine ilişkin dair kayıtların tespiti ile celbine,davalı/karşı davacı adınakayıtlı taşınmazların tespiti halinde işbu taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,davalı/karşı davacı T1 adına kayıtlı banka hesaplarının QNB FİNANSBANK, YAPI KREDİ BANKASI VE GARANTİ BANKASI başta olmak üzere adına kayıtlı tüm banka hesaplarının tespiti ile bu hesaplar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, Trafik Sicilde Davalı/karşı davacı T1 adına kayıtlı araçların tespiti ile celbine karar verilmesi araç kaydının tespiti halinde işbu araç/araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, Davalı/karşı davacı T1 adına kayıtlı Bireysel Emeklilik Sigortası, Hayat Sigortası'nın, hazine...
nin de taklit ambalajlı parçaları piyasada sattıklarını ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, davalıların ...markasını taşıyan ürünler ile her türlü tanıtım materyalinin toplatılarak imhasını, 20.000,00 TL. maddi ve 5.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar ... ile ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği, ancak davacı tarafın maddi bir zarara uğradığını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili, maddi tazminat ile birlikte haksız rekabetin tespiti ve önlenmesini de talep etmiştir. Mahkemece davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği, ancak davacı tarafın maddi bir zarara uğradığını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/98 KARAR NO : 2023/67 DAVA : Markalardan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız RekabetinTespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Kaldırılması DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markalardan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünya çapında gerek WIPO ve EUIPO gibi uluslararası ofisler, gerekse ulusal ofisler nezdinde onlarca ülkede "...", "...", "... ...", "...", "... ..."...
