ın TTK m. 55/1.c veTTK m. 55/1.a.4 bendini ihlal etmek suretiyle haksız rekabette bulundukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 90.379,08 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, yasal koşulları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalıların dava dilekçesinde ifade edilen eylemleri ile haksız rekabet yarattığını iddia etmiş ve bu nedenle yoksun kaldığı kârın tespiti ile tazminat isteminde bulunmuştur....
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; MAHKEMEMİZİN 2014 / 362 ESAS SAYILI ASIL DOSYASI YÖNÜNDEN: 1-Davacının her iki davalıya karşı; 2-6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu m. 57'ye göre haksız rekabetin tespiti talebinin reddine, 3-6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu m. 58/I-a'ya göre haksız rekabetin meni talebinin reddine, 4-6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu m. 61'e göre kararın ilanı talebinin reddine, 5-6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu m. 58/I-d'ye göre haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, 6-6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu m. 58/I-e maddesinin yollamasıyla 818 sayılı eski Borçlar Kanunu m. 49'a göre manevi tazminat talebinin reddine, 7-Stokta bulunan malların bedellerinin iadesine ilişkin tazminat talebinin reddine, 8-Davacının davalı ...'...
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; MAHKEMEMİZİN 2014 / 362 ESAS SAYILI ASIL DOSYASI YÖNÜNDEN: 1-Davacının her iki davalıya karşı; 2-6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu m. 57'ye göre haksız rekabetin tespiti talebinin reddine, 3-6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu m. 58/I-a'ya göre haksız rekabetin meni talebinin reddine, 4-6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu m. 61'e göre kararın ilanı talebinin reddine, 5-6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu m. 58/I-d'ye göre haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, 6-6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu m. 58/I-e maddesinin yollamasıyla 818 sayılı eski Borçlar Kanunu m. 49'a göre manevi tazminat talebinin reddine, 7-Stokta bulunan malların bedellerinin iadesine ilişkin tazminat talebinin reddine, 8-Davacının davalı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ürünlerinde kendi adına tescilli “.....’’ markasını kullandığı, davacının “...’’ markasını kullanmadığı; davalının, davacının 2011/06835 nolu tescilli tasarımının 10 numaralı tasarımını kullandığı ürünleri satışa sunduğu, davacının tescilli tasarımının görseli ile davalının iş yerinde tespit edilen ürünlerin iltibasa yol açacak şekilde benzer olduğu, davalının sattığı dava konusu ürün miktarı belirlenemediğinden tazminatın TBK m. 50 ve 51 gereğince belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, marka hakkına tecavüz, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacının 2011/06835 nolu tasarımının 10 nolu tasarımına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, tasarımın kullanımının, üretim ve satışının önlenmesine, takdiren 3.000 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın 21/10/2013 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacı vekili, davalının haksız rekabet oluşturan eylemlerinin tespitini, meni, davalı şirketin ticaret unvanından " Mega Rezistans" ibaresinin terkinini, davalı şirketin dürüstlük kuralarına aykırı şekilde kullandığı ticaret unvanının kullanılmasının engellenmesi için tedbir kararı verilmesini ve TTK M. 56/1-e uyarınca haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığı 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata haksız rekabet eyleminin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP ; Tensiben karar verildiğinden davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/06/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davalının haksız rekabetinin tespitine, davalının haksız rekabetinin men'ine, davalının haksız rekabetinin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalının haksız rekabete konu tüm mallarına, ürünlerine ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçlarına el konulmasına ve bunların imhasına, davalının haksız rekabet eylemleri nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zarar bakımından belirli hale gelen satılan ürünlerden dolayı 248.514,30-TL ve eldeki ürünlerden dolayı 176.507,83-TL olmak üzere toplam 425.022,13-TL maddi tazminatın delil tespiti tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, davalının haksız rekabet eylemleri nedeniyle müvekkilinin uğradığı manevi zarar bakımından 200.000-TL manevi tazminatın delil tespiti tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, dava sonunda müvekkili lehine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2022/341 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıların müvekkili şirkette çalışırken ayrıldıklarını ve müvekkili şirketin ticari sır niteliğindeki bilgilerini beraberlerinde götürerek müvekkili şirket müşterilerini arayarak onlara müvekkili şirketi kötülemek, onlardan hasar dosyaları ile ilgili verdikleri vekaletleri iptal ederek davalı --- ayrı bir vekalet vermelerini isteyerek ve bir kısım müşterilerin vekaletlerini azletmelerini sağlayarak haksız rekabette bulunduklarından bahisle hakszı rekabetin tespiti ve meni ile maddi ve manevi tazminat talep etmiş, davalıların haksız rekabet eylemlerinin devam ediyor olması ve bu eylemlerin davacı müvekkili şirket açısından ------- telafisi imkansız...
KARŞI OY Dava, markaya ve ticaret unvanına vaki tecavüzün tespiti, men’i ve manevi tazminat istemlerine ilişmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2018/840 E. - 2021/427 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, davanın aynı davalılara karşı aynı sebeplerden kaynaklı açılan haksız rekabetin tespiti ve meni, refi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olduğu, yapılacak incelemenin aynı kapsamda olduğu, mahkememizde açılan işbu davanın birleştirme talepli olarak açıldığı anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya önce açılan ....ATMnin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyamız ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında HMK.nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
