ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2019/21 ESAS 2020/253 KARAR DAVA KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Men'i, Haksız Rekabetin ve Satışın Engellenmesi, Ürünlerin Toplatılması ve İmhası ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanunu kapsamında 2018 03863 numaralı tasarım tescil belgesi sahibi ve 11/06/2018 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle bu hakkının koruma altına alındığını, söz konusu Buzdolabı Süsü, Magneti tasarımı Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından tescil edildiğini, söz konusu tasarımın davalılar tarafından sanayi sitesinde, tasarım hakkı sahibi olan müvekkilinden izinsiz bir şekilde üretilip satıldığını, davalılar tarafından müvekkilinin tasarım hakkı sahipliğine tecavüzün söz konusu olduğunu belirterek, tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve men'ine, tecavüze konu ürünlerin üretim/satış ve pazarlanmasının ve haksız rekabetin engellenmesine, var olan ürünlerin...
Dosya içerisine----- bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler,----- değerlendirildiğinde, dava,----manevi tazminat--- -----, davalılar tarafından davacı----üretilip satıldığı iddiası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi tazminata ilişkin ---- davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada, davalıların---------- tecavüz ve haksız rekabette bulunduklarının tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/315 KARAR NO : 2021/209 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ - MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi, giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup karşı davada tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 55 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Dairemizin 25.06.2019 tarihli bozma ilâmında davacının sadece alan adına tecavüz, haksız rekabetin tespiti, meni, toplatma taleplerinin incelenmesine işaret edilmesine göre taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20.09.2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/617 Esas DAVANIN KONUSU:Tazminat-Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi Taraflar arasında görülen haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat davasında talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ara kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2021 NUMARASI: 2021/362 2021/715 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; davacı şirketin marka hakkına davalı tarafça yapılan tecavüzün tespiti ile marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin men'i ile ortaya çıkan maddi durumun kaldırılması istemine ilişkindir. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın haksız rekabete ilişkin olduğu, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız rekabetin önlenmesine ilişkin davada İzmir 3. Asliye Hukuk ile 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde ürettikleri malın yurt dışına tanıtım ve satış işleminin internet üzerinden yapıldığı, davalı şirketin de kötü niyetli olarak başvuruları internet ortamında kendi sitelerine yönlendirmeleri nedeniyle haksız rekabet oluşturduğu, bu nedenle haksız rekabetin önlenmesi ile birlikte maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Dava, T.T.Y.nın 56, 57 ve 58 maddelerine göre haksız rekabetin tesbiti, önlenmesi ile birlikte maddi ve manevi tazminat talebidir....
HUMK 432/son madde ve fıkrasında belirtilen 7 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmıştır. HUMK 432/4. madde ve fıkrasına göre, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararında, Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden davacı vekilinin HUMK 432/4. maddesi uyarınca, temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Birleşen dava yönünden temyize gelince; dava haksız rekabetin tespiti, meni istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Dava; davacıya ait ... ve ... markalı ürünlere ait ambalajların ve markaların iltibas oluşturacak şekilde kullanılması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'i ile maddi tazminata ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalının davacının tescilsiz tasarımlarına benzer ürünleri satıp satmadığı, haksız rekabetin bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Dava, 6102 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi ve devamı uyarınca açılmış olan haksız rekabetin tespiti, ref'i ve tazminat istemlerine ilişkin olup mahkemece Dairemizin 05.12.2016 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. 2.6102 sayılı Kanun'un 55 inci maddesinde başkasının iş ürünlerinden ve emeğinden haksız veya izinsiz yararlanmak haksız rekabet hallerinden sayılmıştır....
