Esas sayılı dosyasına kayıt edildiğini, ödeme emri tebligatını alan borçlu-davalının , iyi niyetli davranmayarak borçlarının olmadığını söyleyerek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı-borçlunun haksız itirazının iptal edilerek İzmir 22.İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas takibinin devamına, davalı-borçlunun haksız itirazı nedeni ile %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçluya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 28.04.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmediğini, her ne kadar arabuluculuk son tutanağında "taraf ...'...
doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşeceğini, bu sebeple asıl borca avans faizi işletilerek takip talebinde bulunulduğunu, dolayısıyla borçlunun faiz oranına ve faiz miktarına yönelik itirazının da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde borç ve ferilerinin ortaya çıkacağını, bu yüzden ivedilikle bilirkişi incelemesi yapılması ve buradan sonuca ulaşılmasının, davacının kötüniyetli olması sebebiyle müvekkil şirketin daha fazla zarara uğramasını ve yargısal makamların gereksiz yere işgal edilmesini engelleyeceğini, kanundan kaynaklanan zorunlu ticari arabuluculuk görüşmesinin yapıldığını ve fakat bu görüşmeden olumlu sonuç alınamadığını, arabuluculuk anlaşmama tutanağı suretinin ekte sunulduğunu, neticeten; borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline...
ödeyerek satın almış olmasına rağmen sonradan haksız ve hukuka aykırı davranışlar sonucunda konulan ipotek ve hacizler nedeniyle tapu devrini alamaması hakka, adalete, hakkaniyete, usul ve yasaya, tüketicilerin korunmasına yönelik düzenlemelere tamamen aykırı olduğunu, emsal teşkil edecek, T5 T.A.Ş. ve T7 A.Ş.'...
Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiğini, taşınmazlar üzerinde üst sınır ipoteği kurulduğunu, sadece ipotek kurulmuş olması alacağın muaccel olduğu anlamına gelmeyeceğini, davalı tarafın alacağın varlığını ve muaccel hale geldiğini ıspat etmesi gerektiğini, davalı tarafın takibe ve ipoteklerin kurulmasına esas gösterdiği kredi sözleşmesinin müvekkili ile bir alakasının olmadığını, şirket yekilisinin ... olduğunu ve Genel Kredi Sözleşmesindeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını, Müvekkili tarafından davalı banka lehineipotekler tesis edildiğini, kurulan ipoteklerin üst sınır ipoteği olduğunu, borcun henüz doğmamış olması nedeniyle, davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine ve ipoteklerin fekki ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ne ait olduğunu, davacının ipoteklerin fekki hususundaki talebi açısından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağından ve bu dava konusu açısından davada hasım gösterilemeyeceğinden husumet açısından davaya itiraz ettiklerini, öncelik ve ivedilikle T3 ve T5 A.Ş. tarafından terkin edilmesi gerektiğini, sözleşmenin her aşamasını müvekkili şirketin gerek yazılı, gerek sözlü olarak açık bir şekilde davacı yanın bilgi ve onayına sunduğunu, davacı tarafın muvafakati ile sözleşme ve sair tüm anlaşmalar akdedildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın ipotek fek beyanı sehven yapılmış ve daha sonra bu hata fek talebi yürürlüğe girmeden fark edilerek dönüldüğü, davacı tarafın müvekkili banka tarafından iradenin açıklandığı gerekçesi ile işbu fek talebinde bulunmasının hatalı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, müvekkili bankanın fek beyanının icabın kabulü olarak nitelenebilmesi için davacı tarafın müvekkili bankaya yönelik icabının olması gerektiğini böyle bir icap olmadığını, müvekkili banka ile dava dışı Gülgen Gıda San. Tic....
ve borçlarını da ifa etmediğini, acz içinde olduğuna ilişkin fazlaca bilgi ve belgeler mevcut olup karar verilinceye kadar takip tutarı üzerinden ihtiyati haciz kararı oluşturulmasını, arz edilen ve re'sen gözetilecek sebeplerle davalının bakırköy ..... icra müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyasından yapılan takibe 18.08.2021 günü yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle alacağın %20’si oranında tazminat ve yargılama giderlerine hükmedilmesini ayrıca davalı şirket taahhütlerini yerine getiremez ve malları üzerinde yüksek miktarlarda ipotek ve diğer takyidatlar olan bir şirket olduğunu ve bir kısım mallarını başkaca şirketler ve şahıslar üzerine devrettiğini, mallarını başkalarının adına geçirerek kaçırdığını ve borçlarını da ifa etmediğini, acz içinde olduğuna ilişkin fazlaca bilgi ve belgeler mevcut olup karar verilinceye kadar takip tutarı üzerinden ihtiyati haciz kararı oluşturulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2022/385 E. sayılı dosyasının 04/11/2022 tarihli ara kararı ile verilen cebri icra satışı engeller mahiyette ihtiyati tedbirin devamına yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, konut satım sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin fekki istemine ilişkindir....
takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir....
