aleyhine 06/05/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiile dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı özetle; davalı şirketin .. yıkım işine ilişkin çalışmaları devam ettirdiği 19/03/2013 tarihinde, ağaç devrilmesi nedeni ile aracının hasar gördüğünü ve değer kaybı oluştuğunu, ...'nın olayda asıl işveren konumunda olup sorumluluğunun olduğunu; beyan ederek uğramış olduğu maddi zararın tazminini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 01/09/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiile dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın esastan reddine dair verilen 30/03/2015 günlü kararın ve 25/05/2015 tarihli tavzih kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı vekilince temyiz olunmuştur. Davacı; vefat eden muris babasının, ölümünden önce hastanede ağır hasta olarak yatmakta iken, amcası olan davalılardan ... ile diğer davalı amcasının oğlu ...'...
vekilleri Avukat ..., Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 11/05/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat davasının reddine, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacının davalı ...’e yönelik tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının davalı ...’a yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, haksız fiile dayalı genel mahkemece verilmiş rucüan tazminat istemine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A… … D… …. aleyhine 10/03/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine davanın yetkili ve görevli Mazgirt Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen 03/11/2010 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız olarak davalı adına tescil edilen taşınmazların paya düşen bedelinin ödetilmesi isteğine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın taşınmazların mülkiyetine ilişkin olduğu, taşınmazların bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dava niteliği itibariyle haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkindir....
Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesi; "Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usulleri Hakkındaki Kanunun 4. maddesi HMK'nın 114 ve 115 maddeleri ve 4721 sayılı TMK'nın ikinci kitabının 1 ve 2 kısmında belirtilen hususlardan dolayı davaya bakma görevinin aile mahkemesine ait olduğu" gerekçesiyle, Beykoz Aile Mahkemesi, "Uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu ve uuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği" gerekçesiyle, görevsizlik yönünde kurmuş; kararlar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda davacı, davacalı olan baba tarafından terk edildiğini, doğumundan itibaren davalı tarafından babalık görevinin yerine getirilmediğini belirterek uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir. Bu haliyle haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Somut olayda davalı kuruma ait aracın işletilmesi sırasında gerçekleşen kazada desteğin ölümü nedeni ile davalılar aleyhine hizmet kusuruna dayalı olarak değil haksız fiile dayalı olarak tazminat isteminde bulunulmuştur. Bu hale göre uyuşmazlığın çözümünde 2918 sayılı Yasanın uygulanacağı ve aynı yasa gereğince uyuşmazlığın çözüm yerinin adli yargı yeri olduğu benimsenerek karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davalı...hakkında açılan dava yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş olması ve haksız fiilin faili diğer davalı ... hakkında husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 7.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ... ve ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 10/11/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Eldeki dosya incelendiğinde davacı sigortanın ------- plakalı aracın----------- tarihli ---- kazası nedeniyle ------- ödemek suretiyle ----haklarına halef olduğu görülmüştür.Davacı 6102 sayılı TTK'nın 1472.maddesi uyarınca ---- halef olarak eldeki davayı ikame etmiştir.Davalı ---- sigortacısıdır.Dolayısıyla davacının ---- davalıdan talepte--- bulunacaksa davacı da aynı iddialar doğrultusunda talepte bulunabilecektir.Rücuen tazminata konu olay haksız fiil teşkil etmekle ,davacının talebi haksız fiile konu olay nedeniyle haksız fiile neden olan aracın ---- sigortacısından 6102 sayılı TTK'nın 1401.vd maddeleri uyarınca haksız fiile konu zararın tahsilidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 19/03/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... ve ... hakkındaki 18/09/2014 tarihinde verilen hüküm kesinleşmiş olduğundan bu davalılarla ilgili yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 06/05/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan İSU Genel Müdürlüğü ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava tarihi 19/03/2010 olmasına rağmen karar başlığında 27/10/2017 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bozma sebebi yapılmamıştır....
