Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/450 KARAR NO : 2023/637 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19.06.2023 KARAR TARİHİ : 08.08.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 03.08.2023 tarihli talep dilekçesinde dosyanın sehven ----- Adliyesinde açıldığını, dosyanın -----Adliyesine gönderilmesini talep ve beyan ettiği görülmekle işbu davada dava dosyası incelendiğinde, Söz konusu maddi hatanın giderilerek Mahkememiz ----esas numaralı dosyasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın----Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ---- Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2019 NUMARASI : 2017/395 ESAS - 2019/3 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Dava, Fatsa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkin olup, söz konusu dosyanın istinaf incelemesinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/08/2018 tarih, 1085 sayılı iş bölümü kararına göre, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13.12.2011 günü temyiz eden davacı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekili Av.Zeynep Arısan'ın yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R – Talep, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, iş bölümü ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun değişik 14/f maddesi gereğince temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli 4....

      Aksine, haksız fiilden kaynaklanan bu davanın yasal dayanağı Borçlar Kanunu ve Emekli Sandığı Kanunun maddeleri olduğu, davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü Dördüncü Hukuk Dairesi Başlılıklı 1. maddesinde “Tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız fiilden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar...” kaynaklı davalarda görevli olduğu belirtildiğinden, konunun hükümlerini ilgilendirdiğinden, dosyanın 4. Hukuk Dairesinin görev dahilinde bulunduğu anlaşılmakta olup, dosyanın 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2017/365 ESAS, 2019/119 KARAR DAVA KONUSU : Haksız Fiilden KaynaklananTazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova ili, Çiftlikköy ilçesi, Çukurköy köyü, 101 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tamamının maliki olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerinden enerji nakil hattının geçirilmesi için taşınmazın 4.860,95 m2 lik kısmına irtifak hakkı tesisi ile 324,00 m2 kamulaştırma istemi ile davalı tarafından açılan Acele Kamulaştırma davası neticesinde Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/48 D.iş sayılı dosyası ile acele kamulaştırılmasına karar verildiğini, karar mahiyeti gereği bir tespit hükmü içerdiğinden, davalının söz konusu taşınmaz üzerinde Kamulaştırma Kanunun 4.maddesi gereği irtifak hakkı tesis edebilmesi için irtifak hakkının...

        Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta olup, TTK 4. maddesinde haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklar mutlak ticari dava olarak kabul edilmemiştir. Davacının tacir olmadığı, sigortalı aracın da hususi araç olduğu anlaşılmaktadır. Tazminat taleplerinin-------sigortası kapsamında talep edilmesi de bu davanın mutlak ticari dava olarak kabul edilmesini gerektirmemektedir. Davacı tarafı tacir olmayan haksız fiile dayalı uyuşmazlıklarda HMK 2. maddesi uyarınca genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen nazara alınması gerektiğinden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda görevsizlik kararı verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-HMK.'...

          Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi fiilden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişilerin maddi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararın haksız fiili ile gerçekleştiğinin diğer söylemle zarar ile haksız fiil arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dosya kapsamında davacı tarafından sunulan belgeler dinlenen tanıklar ve bu itibarla, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli oluşa göre denetime elverişli olan bilirkişi raporu kapsamında haksız fiilin meydana geldiği bunun sonucunda oluşan hasar sebebiyle maddi zararın oluştuğu sabit olmakla rapor doğrultusunda tespit edilen bedeller üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve haksız fiilden kaynaklandığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....

            Asliye Hukuk Mahkemesi’nce; davanın haksız fiil kaynaklı maddi tazminat davası olduğu ve davada birden fazla davalının bulunduğu, her ne kadar davalılardan bir kısmı Silivri Ceza İnfaz Kurumunda bulunmakta iseler de, davalıların diğer bir kısmının Sincan Ceza İnfaz Kurumunda, bir kısmının ise farklı adreslerinin bulunduğu, bu kapsamda; HMK 7/1 Md. gereğince ''Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır.'' şeklindeki açık kanun düzenlemesinden hareketle; HMK'nın 16. maddesinde '' Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.'' şeklinde, haksız fiilden kaynaklanan davalarda ''ortak yetkiyi'' taşıyan bir mahkeme belirtilmiştir....

              Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın haksız fiilden kaynaklanmakta olup, zarar gören/davacı tercihini kendi yerleşim yeri mahkemesi olan Yığılca Asliye Hukuk Mahkemesi’nden yana kullanmadığı, haksız fiilin Hatay'da meydana geldiği, zarar görenin yerleşim yerinin ise .../... olduğu, davalının adresinin ise "... Mah. Keskincik 68 Sk. No:50A .../..." olduğu, davalı ... vekili tarafından süresinde yetki itirazının ileri sürüldüğü, dilekçesinde yetkili mahkemenin de gösterildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, haksız fiilden kaynaklanan eldeki tazminat davasında kesin yetki kuralının söz konusu olmadığı, eldeki davada yetkinin ilk itiraz olarak ileri sürülmesi gerektiği ve re'sen yetkisizliğe karar verilemeyeceği, davalılardan yalnızca ... vekilinin süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu, davalılardan ...'...

                DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlıkta davacının alacak talebi, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Davanın tarafları arasında alım-satım ilişkisi yoktur. Davacının dava dışı firmadan satın aldığı makineye davalının haksız olarak el koyduğu iddia edilmektedir. İlk derece mahkemesi de davayı haksız fiil olarak değerlendirdiğinden, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4....

                  UYAP Entegrasyonu