ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1260 Esas KARAR NO : 2021/359 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın ------- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 04/03/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/689 Esas KARAR NO : 2022/522 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan dava 24/03/2022 tarihinde takip edilmemiş; başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/689 Esas KARAR NO : 2022/522 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan dava 24/03/2022 tarihinde takip edilmemiş; başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/380 Esas KARAR NO : 2022/711 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalıya karşı Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından yargılama yapıldığını, davanın alacak davası olarak ikame edildiği halde tazminat davası olarak görüldüğünü, davalıya borçlarının bulunmadığını, alacaklarının bulunduğunu, sahte belge düzenlendiğini, bu nedenle Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından yargılamanın iadesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılıra ... ve diğerleri aleyhine 13/09/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar ..., ... ve ... mirasçıları ..., ... ve ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 15/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ..., ... ve ... mirasçıları ..., ... ve ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ... ve ......
Asliye Ticaret Mahkemesi ise "...Davacıya ait aracın ticari araç olmasının davayı ticari hale getirmeyeceği, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda; tarafların tacir olmadıkları, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince ise; uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu ve kazaya karışan.... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde bileşik kasgo poliçesi ile sigortalı olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda,davacı vekili özetle, 15/02/2013 tarihinde, davalılardan ... yönetimindeki .... plakalı aracın, .... yönetimindeki ... plakalı araca .... civarında çarparak müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, aracın işleteni, sürücüsü ve sigorta şirketinden 100,000- TL manevi tazminat ile 1.000,00- TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı .... grup İçecek San. Tic. A.Ş.'nin işleteni olduğu ... plakalı araç, diğer davalı ...nezdinde bileşik paket sigorta kasko poliçesi ile sigortalıdır. Bu durumda haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olup dava kısmen sözleşmeden ve kısmen haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklar da görevli mahkeme genel mahkemeler ise de sözleşmeden kaynaklanan kısmı yönünden Tüketici Mahkemeleri görevlidir. Bir davada hem özel ve hem de genel hukuk kurallarının uygulanması söz konusu olduğunda öncelikle daha özel olan kanun hükümleri uygulanacağından davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevlidir. Öyle ise mahkemece işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Nitelendirmede hataya düşülerek görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/679 Esas KARAR NO: 2021/837 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilimin aracında meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- olay tarihi ---- tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile öncelikle telafisi imkansız mağduriyete mahal verilmemesi açısından söz konusu hasara neden olan aracın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kayıtlarına tedbir konulması ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce ise, davacının adresinin Merkezefendi/... olduğu, dava konusu uyuşmazlığın haksız fiilden meydana geldiği, HMK'nın 16. maddesi ile haksız fiilden doğan davalarda, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerinin de yetkili olduğuna ilişkin düzenlemenin bulunduğu, davacı tarafından dava açma seçimlik hakkının kullanılarak davanın, yerleşim yeri adresinin bulunduğu ... Mahkemelerinde açıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesininin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Yine aynı Kanunun 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır....
