DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Maddi ve Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davacı vekili -------- dilekçesi ile gerçek kişi davalılar yönünden davadan feragat etmiştir. Bilindiği üzere feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurmakta olup mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Bu nedenle gerçek kişiler yönünden feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememizin ---- tarihinde icra edilen---- davacı yan mazeretsiz olarak katılmamış ve 3 aylık yasal süre içinde davayı yenilenmemiştir. Bu nedenle davalı ... yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. --------ilamında belirtildiği üzere feragat halinde kural olarak nispi vekalet ücretine hükmetmek gerekir. Ancak davanın maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olması ve davanın feragat ile sonuçlanmış olması nazara alınarak tarifenin 10 ve 13. Maddeleri gereği maktu vekalet ücreti takdir olunmuştur.Davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 26/01/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; olay tarihinde küçük olan davalılardan ...'un eyleminden dolayı, davalılardan anne ...'u ve baba ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/824 Esas KARAR NO : 2024/63 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye'de ayakkabı trendini geçmişten bugüne taşıyan, dünyaca tanınmış prestijli marka ve tasarımları, seçkin ve sadık müşterilerine sunabilmeyi kendine ilke olarak benimseyen tanınmış bir firma olduğunu, müvekkilinin, bünyesindeki önemli dünya markaları ve bu markaların kendine özgü tasarladığı stillerle, yaşayan, eskimeyen, modanın vazgeçilmez adreslerinden bir olduğunu, ... mağazalarının, Türkiye'nin en büyük şehirlerinde; ...'de bulunan önemli cadde ve AVM'lerde konumlandığını, müvekkili şirketin kısa sürede Türkiye'nin tanınmış markalarından olduğunu, davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi YARGITAY İLAMI Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar haksız fiilden kaynaklanan tazminat kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemizin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava uyuşmazlık ve hüküm ortak alana müdahaleden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olmayıp, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 7.9.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
aleyhine 24/10/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile birleşen dava dosyasında davacılar ..., ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 24/10/2013 tarihinde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacıları vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde; birleşen davanın davacılarından akıl hastalığı nedeni ile kısıtlı olduğu, davacı annesi ...'nün veli tayin edildiği anlaşılmıştır. Birleşen davada, davacılar vekili Av. ...'nun, davacılardan ve ...'ın da vekili olduğunu söylediği ancak dosya kapsamında davacılar ... ve velayeten ... tarafından Av. ...'...
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebidir. Davacı vekili müvekkilinin bu kaza nedeniyle malul kaldığını bu sebeple hem maddi hem manevi zarara uğradığını iddia etmiştir. Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olmakla haksı fiilin tüm unsurlarının gerçekleşmesi halinde fail, fiilinin doğrudan sonucu olan maddi ve manevi zararlardan sorumlu olacaktır. Diğer yandan sürücü haksız fiili ile sorumlu tutulabilecekken sigorta şirketi sigorta sözleşmesi kapsamında ve teminat limiti kadar, araç maliki ise işleten sıfatıyla sorumlu tutulabilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... (kendi adlarına asaleten ... ... velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 12/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacılardan ... ve ...'nin maddi tazminat istemlerinin kabulüne dair verilen 26/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/01/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat istemi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 06/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
