ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2015 NUMARASI : 2014/388-2015/296 Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanan (resmi evlilik olmaksızın birlikte yaşamaktan) maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2014/662-2014/245 Uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2014 NUMARASI : 2014/65-2014/397 Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davalının evli olması nedeniyle nişanlanması mümkün bulunmamaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Asıl dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat, karşı dava ise aynı sebepten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı ... Ulaşım A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı ... Ulaşım A.Ş.'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 4,00 TL harcın temyiz eden davacı-karşı davalı ... Ulaşım A.Ş'den alınmasına, 25.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bakanlığının bulunduğu yer mahkemelerinden birisinin olduğu gerekçesiyle , davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesine göre “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir”. Anılan Kanun hükmü haksız eylemden kaynaklanan tazminat davaları için özel yetki kuralı olup, davacıya seçimlik hak tanımaktadır. Dava konusu tazminat İİK'nın 5. maddesinden kaynaklandığından haksız fiile ilişkin hükümlerin uygulanacağı açıktır. Dosya içeriğinden, davacının yerleşim yerinin Nevşehir olduğu, davanın haksız eyleme dayalı tazminat davası olup davacının, HMK'nın 16. maddesi kapsamında yerleşim yerinde dava açtığı anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Dava; haksız fiil nedeniyle yoksun kalınan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 TTK 4. Maddesinin 1. fıkrasında ticari davaların tanımı yapılarak Her iki tarafında ticari işletmesinden kaynaklanan davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan davaların ticari dava olduğu düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık konusu haksız fiil nedeniyle yoksun kalınan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık konusu TBK‘da düzenlenen haksız fiilden kaynaklanmakta olup, haksız fiil hükümlerine dayanmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir....
Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 16. maddesine göre, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Anılan Kanun hükmü haksız eylemden kaynaklanan tazminat davaları için özel yetki kuralı olup, davacıya seçimlik hak tanımaktadır. Dosya içeriğinden, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanmış olmasına göre zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. HMK'nın 16. maddesi kapsamında zarar gören davacının seçimlik hakkını kullanarak yerleşim yeri olan ....'de dava açtığı anlaşılmaktadır. Mahkemece işin esasına girilerek toplanacak delillere göre karar verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Diğer davalılar vekili; hiçbir şekilde teknik ekiplerdeki şahısların tazminat sorumlusu olmadıklarını, bu açıdan husumet itirazlarının olduğunu, ...ün olay yerinde hiç olmadıklarından zaten onlar için bir haksız fiil ve kusur sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, ....için bir haksız fiil ve kusur sorumluluğundan söz edilecekse eğer tazminat istemlerinin zaten 1 ve 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve zamanaşımı süresinin geçtiğini, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporundaki ... AŞ'nin kusurlu görüldüğünü, olayda müteveffa ve araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı ...'in ve ...'in maddi tazminat taleplerinin kabulü ile taleple bağlı kalınarak 15.000,00 TL'şer maddi tazminatın 02/07/2005 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ... ... A.Ş'den alınarak davacılara verilmesine; davacı ...'in ve ...'...
(HMK m.352) Dava konusu olayda asıl uyuşmazlık, ileri sürülüş biçimine göre; haksız fiilden (darp) kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Bu durumda taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık bakımından istinaf isteğini inceleme görevi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında dosyanın daireye geldiği tarihten itibaren geçerli olan ve HSK tarafından belirlenen İş Bölümü düzenlemesi uyarınca İBAM 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Diğer yandan, İş Bölümü düzenlemesinin Ortak Hükümler Bölümü'nun 3. maddesi uyarınca, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talepleri yönünden inceleme görevi, uyuşmazlığın aslını çözmeye görevli hukuk dairesine aittir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.11.2021 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde şerit değiştirmesi sonucu kendi şeridinde seyreden davacının kullanmış olduğu ... plakalı araç önüne çıkmış, davacının manevra yapmasına rağmen direksiyon hakimiyetini kaybederek kazaya neden olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL hasar bedeli olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatının ticari temerrüt faizi avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, poliçe limitlerini aşması halinde poliçe limitleri üstünde kalan kısmın davalı... ...'tan tahsilini talep ettiğini, ... Mahkemesi'nin 2023/198 Esas sayılı dosyasında davalılardan......
