Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/04/2018 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulüne dair verilen 19/12/2019 günlü karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurularak davanın kabulüne dair verilen 02/07/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362-1/a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2020 yılı için 72.070,00 TL dir....
Davalı vekili; davacılardan Doğan'ın maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, yaşı ve işi gereği destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunamayacağını, davacı ...'ün ise dul ve yetim maaşı aldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 207.427,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı ... için talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılardan ... için 40.000 TL ve ... için 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı vekilinin davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, yargılama sırasında destekten yoksun kalma tazminatı isteminden vazgeçilmiş ve sadece manevi tazminat yönünden karar verilmiş, temyiz istemi de manevi tazminata yönelik olduğundan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen kararın temyiz incelemesini yapmak görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14.maddesine göre Yüksek 4.Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, e)-Davacı Şaban İşler'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile toplam brüt 7.389,80TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği 30/07/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2)-Emrah İşler'in ölümünden dolayı; a)-Davacı Hanife İşler 'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile lehine toplam brüt 10.080,70 TL haksız fiilin gerçekleştiği 30/07/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b)-Davacı Şaban İşler 'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile lehine toplam brüt11.940,80 TL haksız fiilin gerçekleştiği 30/07/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3)Manevi Tazminat Talepleri için a)- Davacı Döne İşler'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, toplam 14.000,00 TL'nin haksız...
için 54.887,82TL destekten yoksun kalma tazminatı Davacı baba ... için 11.123,91TL destekten yoksun kalma tazminatı Davacı anne ... için 8.145,58TL destekten yoksun kalma tazminatı Olmak üzere toplam 74.157,31TL tazminat hesaplanmıştır. 2)Trh2010 Yaşam Tablosuna Göre: a) Poliçe Limitinden kalan 360.000,00TL içinde Davacı eş ... için 265.727,29TL destekten yoksun kalma tazminatı Davacı baba ... için 44.820,41TL destekten yoksun kalma tazminatı Davacı anne ... için 49.452,30TL destekten yoksun kalma tazminatı Olmak üzere toplam 360.000,00TL tazminat hesaplanmıştır. b)Poliçe Limiti dışında kalan Davacı eş ... için 134.699,81TL destekten yoksun kalma tazminatı Davacı baba ... için 22.719,92TL destekten yoksun kalma tazminatı Davacı anne ... için 25.067,86TL destekten yoksun kalma tazminatı Olmak üzere toplam 182.487,59TL tazminat hesaplanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ve manevi tazminata ilişkin olup, hüküm de bu yönde oluşturulmuştur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, bu dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2008 (Prş.)...
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, destekten yoksun kalma isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile her bir davacı için 3.500,00 TL manevi tazminatın davalı ... maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve hüküm bölümünde davalı olarak Üzeyir yerine Hüseyin yazılmış olması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde bulunmasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. B.K'nun 45/II.maddesi uyarınca destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, .... aleyhine açılan maddi tazminat talebi takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına, .... yönünden manevi tazminat talebi tefrik edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dosyada güneş sigorta aleyhine açılan davadan vazgeçildiğinden vazgeçme nedeni ile davanın reddine, ... için 59.845,49 TL destekten yoksun kalma, ... için 2.140,23 TL destekten yoksun kalma, ... için 4.313,07 destekten yoksun kalma, ... için 3.590,71 TL destekten yoksun kalma, ... için 8.658,30 TL destekten yoksun kalma, ... için 10.106,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 3.750,00 TL defin ve taziye giderinin davalılar ..., ..., .... ve ....'den tahsiline, ... için 20.000,00 TL ... ve ... için 7.500,00'er TL, ..., ... ve ... için 10.000,00'er TL, ..., ... ve ... için 2.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
Mahkemece iddia, savunma, aktüer bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 20.644,73 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 6.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 23.493,81 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 6.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile dahili davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
ın davalılar tarafından kasten öldürüldüğünü haklarında kamu davası açıldığını belirterek, bu nedenle maddi ve manevi zararlarının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili, davacıların destekten yoksun kalma tazminatını talep hakları olmadığını, ayrıca eylemin haksız tahrik altında gerçekleştirildiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, destekten yoksun kalma tazminatının; bilirkişi raporu esas alınarak davacılar ... ve ...'in müteveffa ...'in vefatından dolayı, davacı ...'ın ise eşi ...'ın vefatından dolayı destekten yoksun kaldıkları gerekçesiyle davacı ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden ise kabulüne karar verilmiş, manevi tazminat istemlerinin de tüm davacılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.Davacılardan ... (...) destek ...'ın kızıdır. 1977 doğumlu olup olay tarihi itibariyle 28 yaşındadır....
