Dava dilekçesine konu edilen destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat taleplerinin, hangi desteğin vefatı ve desteğinden yoksun kalınması sebebiyle talep edildiğinin, ayrıca her bir tazminat kalemi açısından talep edilen tazminat miktarlarının hangi davacı açısından, hangi miktarda talep edildiğinin ayrı ayrı belirtilmediği tespit edilmekle; HMK'nun 31. maddesi uyarınca tazminat taleplerinin, somutlaştırılması için davacılar vekiline kesin süre verilmiş, sunulan 02/11/2020 tarihli dilekçe ile ...'ın vefatı açısından; davacı ... için ... mirasçısı sıfatıyla 1.875,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 46.875,00-TL manevi tazminat, davacı ... için ...'ın vefatı sebebiyle 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, ...'ın mirasçısı sıfatıyla 1.250,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ...'ın vefatı sebebiyle 125.000,00-TL manevi tazminat, ...'...
Somut olayda ise; davacıların murisinin davalı işyerinin veya davalının işyerinde çalışan taşeron firmaların işçisi olduğu yönünde bilgi ve belge bulunmadığı gibi bu yönde açılmış bir hizmet tespiti davası da yoktur, sadece trafik kazasının iş yerinde meydana gelmiş olması davacıların murisi ile davalı kurum arasında işçi -işveren ilişkisinin bulunduğu anlamına gelmeyeceğinden taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisi ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklandığı mahkemece yapılan araştırmalar ve başka bilgi ve belgelerle ispatlanamamıştır Davanın BK'nın 49. maddesine dayalı haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, davalıların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının çözüm yerinin iş mahkemesi olmayıp genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2....
için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatın, oğlu ........ için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 10/06/2021 tarihli talep arttırım dilekçesinde, davacı ........ için 340.788,78 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ........ için 44.788,47 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 70.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ........ için 20.001,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ........ için 5.928,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatı olduğunu belirterek talebini arttırmıştır....
Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.nun 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K.sayılı ilamı). ../... - 3 - 2012/12929 2012/10941 Davacı ... araçta yolcu olan oğlu ...'un ölümü nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Yukarıda da açıklandığı gibi destekten yoksun kalma tazminatı istemi miras hakkından bağımsız olup kişinin kendisi üzerinde doğan bir haktır. Bu nedenle hayatını kaybeden kişiden kaynaklanan ve tazminatın indirilmesini gerektiren hususlar destekten yoksun kalma tazminatı isteminde bulunan kişi için belirlenecek tazminatta dikkate alınamaz. Mahkemece davacının oğlu ...'...
Ömek mirasçıları için 7.500,00-TL destekten yoksun kalma bakiye tazminat olmak üzere toplam 15.000-TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden başlatılacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş ıslahla talebini yükseltmiştir, ayrıca ... Ömek mirasçılarından ... için 10.000 TL, 2 tane çocuk için ayrı ayrı 5.000 TL, ... Ömek mirasçıları eş ... için 10.000 TL, 3 tane çocuk için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Şirket vekili, davacılara ... teminatı dahilinde ödeme yapıldığını, ve davacıların müvekkil şirketi kayıtsız şartsız tamamen geri dönülmez şekilde ibra ettiğini, davanın haksız ve konusuz olduğunu ve davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Şti vekili, davanın haksız ve mesnetsiz açıldığını maddi zararın sigorta şirketleri tarafından karşılandığını iddia ederek kusurun tamamının ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'...
in yolcu olarak bulunduğu bisiklete çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı annenin ölen oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, davadan önce sigorta şirketi tarafından 5.262,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı anne için 1.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve 40.000,00 TL. manevi tazminatın, diğer davacı içinse 10.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Birleşen davada, davacı vekili; asıl davaya konu kazaya karışan ve davacının oğlunun ölümüne neden olan aracın sigortacısı olan davalının da zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı için 3.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, asıl davanın davalıları ile müteselsilen sorumlu olacak şekilde davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile toplam 48.026,76 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 20.000 TL, davacılar İbrahim, ... için ayrı ayrı 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2018 NUMARASI: 2016/1196 Esas - 2018/236 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVADA: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1240 Esas - 2017/76 Karar sayılı dosyası DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı; birleşen dava ve uyuşmazlık ise TBK'nın 53/3 ve 56/2. maddeleri kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
‘nin tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, Dava, sigortalının 11/12/2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının (eş ve altı çocuk) maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacıların maddi tazminat isteminin kabulü ile, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabul edilerek, 1000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 11/12/2010 tarihinden itibaren, 244.913,06 TL'nin ıslah tarihi olan 18/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı eş ...'e verilmesine, 1000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 11/12/2010 tarihinden itibaren, 70.625,94 TL'nin ıslah tarihi olan 18/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Bursa ili, İnegöl İlçesi, Tüfekçioğlu mahallesinde bulunan ve davalı tarafın maliki-işleteni olduğu Tüfekçikonağı Hidroelektrik Santralinde 06/02/2020 günü saat 09:50 'de taşkın nedeniyle heyalan meydana geldiği, sondaj faaliyeti yürüten davacıya ait iş yerinde şoför olarak çalışmakta olan davacının işçisi ... ...'un vefat ettiği, İş kazasında vefat eden işçinin annesi ... ... ile babası ... ... 'un davacı müvekkile başvurarak destekten yoksun kalma ve manevi tazminatlarının ödenmesini istemeleri üzerine düzenlenen 26/07/2021 tarihli uzlaşma protokolü gereği anne ... ...'a 44.000,00 TL destekten TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat ve baba ... ......
