Davalı ... ve Kemal vekili ise, kazanın karşı tarafın kusurundan kaynaklandığını, ayrıca talep edilen tazminatların fazla olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, anne Sevim ve baba Muhittin için ayrı ayrı 13.751,02'şer TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar Muammer ve Kemal için dava tarihinden davalı ... için 8.000 TL.lik kısmı dava tarihinden, 5.751,02 TL.lik kısmı ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, anne ve baba için ayrı ayrı 2.000'er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Muammer ve Kemal'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Birlik Sigorta vekili ve davalı ... ve Kemal vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'in işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı Birlik Sigorta'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın müvekkilinin oğlu İsmail'e çarparak vefatına sebep olduğunu belirterek, davalı ... poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, davacı ... için 8.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000 TL manevi tazminatın; davacı ... için 8.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000 TL manevi tazminatın, yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini bilirkişi raporu uyarınca anne ve baba için ayrı ayrı 13.751,02 TL.ye yükseltmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/324 Esas KARAR NO :2022/934 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesi ile 13.09.2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile seyir halinde iken yolun eğimli olması nedeniyle bir anda direksiyon hakimiyetini kaybederek savrulması ve traktörün ters bir şekilde devrilmesi sonucu ...'ın hayatını kaybettiğini, müvekkili davacıların onun vefatı ile maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, davalıya 19.02.2021 tarihli ihtarname ile başvurulmuşsa da taleplerinin karşılanmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar adına ayrı ayrı 30.000 TL olmak üzere toplam 60.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar müteveffa ...mirasçısı davalılar tarafından Fethiye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/540 Esas sayılı dosyasından ... aleyhine açılan maddi (destekten yoksun kalma) ve manevi tazminat davasının tereke yönetimine dair eylemde bulunma (terekeyi sahiplenme) anlamına geldiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, destekten yoksun kalma tazminatı, 818 sayılı Borçlar Kanunu (BK)'nun 45/II. Maddesinde (6098 Sayılı BK'nun 53/3.md.) düzenlenmiş olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Bu tazminat eylemin karşılığı olan bir ceza olmayıp, sosyal karakterde kendine özgü bir tazminattır....
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’ın 29.06.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle 30.06.2017 tarihinde ölen oğlu ...’ın desteğinden yoksunluğu nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, sigortalayan şirket nezdinde 30.03.2017-30.03.2018 başlangıç-bitiş tarihli ...poliçe no’lu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalı ...’ın işleteni ve maliki olduğu ...plaka sayılı araç, ...sevk ve idaresinde, 29.06.2017...
kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
nin trafik sigortacısı olan park halindeki aracı arasında sıkışarak vefat ettiğini ileri sürerek ıslahla birlikte davacı ... 100 TL defin gideri, 14.224,23 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 30.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 13.434,89 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 30.000 TL manevi tazminat, davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin davacılar ... ve ...'e 16.01.2009 tarihinde toplam 12.035,94 TL ödeme yaptığını ve sorumluluğunun sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiştir....
vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Buna göre destekten yoksun kalma zararı, desteğin öldüğü tarihten itibaren başlar. Destekten yoksun kalanın bakım ihtiyacı ile desteğin bakım gücünün sona ereceği tarihten hangisi daha önce biter ise desteğin o tarihte biter. Dava konusu olayda 2023 senesine kadar destek ihtiyacı olduğu kabul edilen davacı ...’nin 2015 senesinde vefatı, destek zararının bu tarihte bittiğini kabul etmeyi gerektirir. Dolayısıyla adı gecen davacının destekten yoksun kaldığı süre desteğin öldüğü tarih ile kendisinin öldüğü tarih arasıdır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılardan ...’nin ölüm tarihine kadar destekten yoksun kalma tazminat hesabı yapılmalı ve mirasçısı olan diğer davacılara bu miktar pay edilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır. Bu yönün gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir....
davacı eş müvekkili için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihi olan 12.02.2019 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
