Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/06/2011 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürmeden kaynaklanan haksız eylemden doğan kendisine asaleten ... ve ...'a velayeten ... için destekten yoksun kalma tazminatı, tüm davacılar için manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; destekten yoksun kalma tazminatının tam, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 16/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminata ilişkindir....

    nın desteğinden yoksun kalan annesi ... için (fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulması kaydıyla) 28.762 TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak toplamda 79.440 TL maddi tazminat'ın olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini, tüm yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; "Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat" davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde ; 06.06.2018 günü TEM otoyolunda meydana gelen trafik kazasında müvekkili ... yaralandığını ve ...'nın ise vefat ettiğini, kazada vefat eden müteveffa ...'nın üç çocuk annesi olup uzun süre ailesine destek olduğunu ve yine vefat etmeseydi uzun yıllar boyunca annesine, evlatlarına destek olacağını, Müvekkillerinin müteveffa oğlu ... ve müteveffanın annesi ...'nın maddi olarak destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle Müteveffa ...'...

      için destekten yoksun kalma tazminatı talebinin diğer davalı ...'tan tahsil edildiğinden ve bakiye destekten yoksun kalma tazminatı kalmadığından reddine, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı talebinin diğer davalı ...'tan tahsil edildiğinden ve bakiye destekten yoksun kalma tazminatı kalmadığından reddine, davacı ... için haksız fiilden kaynaklanan iş göremezlik tazminatı nedeniyle aktüerya bilirkişinin 03/06/2015 tarihli raporundaki 7.315,07 TL'nin 5.315,00 TL'lik kısmının ıslahın yapıldığı harç tarihi olan 10/11/2015 tarihinden itibaren, bakiye kısmının davalı ... şirketine ihbar tarihi olan 30/06/2010 tarihinden itibaren 8 gün sonra mütemerrti olduğundan 09/07/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ... şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere tahsiliyle davacı ......

        Sonuç olarak, destekten yoksun kalma tazminatı nitelik itibariyle bağımsız bir hak olup ölen kimse ile davacılar arasında kanuni veya akdi bir bakım yükümlülüğü, mirasçılık ya da akrabalık ilişkisi bulunması gerekmediğinden, mirasın reddedilmiş olması, destekten yoksun kalma davasının açılmasına engel değildir. Yine destek kavramı eylemli ve düzenli bir durumu ifade edip mutlaka para ve maddi katkı şeklinde olması gerekmediğinden, desteğin borcu olması, talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının reddedilmesini gerektirmez. Zira dosya kapsamında dinlenen taraf tanıklarının beyanlarından davacıların müteveffa ... ile aynı evde ikamet ettikleri ve evin geçimini müteveffa ...’un sağladığı anlaşılmaktadır....

          i yaraladığı, eş....ise ölümüne neden olduğunu belirterek destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacıların desteğinin ölümü nedeniyle hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı ve davacılardan ...'in yaralanması nedeniyle hesaplanan geçici iş göremezlik zararının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalının ... Ceza Mahkemesinin 2007/296 esas sayılı dosyasında, davacıların desteği ...bıçakla kasten öldürmek ve ....kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği, sonuçta her iki cezadan da 1/2 oranında haksız tahrik indirimi yapıldığı anlaşılmaktadır....

            Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığını ve cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek, uğranılan maddi ve manevi zararın davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının eyleminin kesinleşmiş mahkumiyet kararı ile sabit olduğu, davacıların destekten yoksun kalma zararının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacı ...'ın eşinin, davacı ...'ın ise oğlunun ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıkları, davacıların maddi ve manevi zararlarının tazminini davalıdan talep edebilecekleri gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ...'ın eşini kaybettikten sonra 10/11/2014 tarihinde yeniden evlendiği anlaşılmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında, desteği yitirenin bakım süresi dikkate alınır. Davacı eşin evlenmesi gibi eylemli olarak bakım ihtiyacı son bulmuşsa destekten yoksun kalma tazminatı evlenme tarihine kadar hesaplanır....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/324 Esas KARAR NO :2022/934 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesi ile 13.09.2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile seyir halinde iken yolun eğimli olması nedeniyle bir anda direksiyon hakimiyetini kaybederek savrulması ve traktörün ters bir şekilde devrilmesi sonucu ...'ın hayatını kaybettiğini, müvekkili davacıların onun vefatı ile maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, davalıya 19.02.2021 tarihli ihtarname ile başvurulmuşsa da taleplerinin karşılanmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar adına ayrı ayrı 30.000 TL olmak üzere toplam 60.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir....

                ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, huzurdaki dava konusunun zarar yönünden, murisin eşi ve oğlu tarafından davalıya destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile ------ ile istinaf incelemesi yapılmıştır....

                  ın destekten yoksun kalma maddi zararlarına mahsuben şimdilik 500,00 TL, müvekkili ...'ın destekten yoksun kalma maddi zararlarına mahsuben şimdilik 500,00 TL, müvekkili ...'ın destekten yoksun kalma maddi zararlarına mahsuben şimdilik 500,00 TL, müvekkili ...'ın destekten yoksun kalma maddi zararlarına mahsuben şimdilik 500,00 TL, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 02/07/2021'den itiraben hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

                    dan sebep destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunulmuş olup dosyada alınan kusur raporu, aktüerya raporu, ceza dosyasındaki raporlar ve tüm dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilinin talep artırım dilekçesi de nazara alınmak suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu