HAKSIZ EYLEM NEDENİYLE TAZMİNATZAMANAŞIMI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 60 ] "İçtihat Metni" Davacı Ziraat Bankası vekili avukat tarafından, davalılar Gülsen ve diğerleri aleyhine 13.8.1997 gününde verilen dilekçe ile davacı bankada görevli davalı memurların 16.355.000.-TL miktarlı çeki, tediye fişini sehven 163.555.000.-TL olarak düzenleyerek fazla ödeme yapmaları nedeniyle uğranılan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 7.11.2000 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Davacı .... vekili Avukat... tarafından, davalı .... aleyhine 21/06/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle uğradığı maddi zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesiyle; Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2018/770 Esas- 2019/1034 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasında haksız eylemden kaynaklanan zararın tazminini dava etmiş, hasımda yanılma saiki ile hasım değiştirmiş ve dava tarihinden önce zararın karşılandığını, davanın sehven açıldığını, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde hasar yeri olarak belirtmiş olduğu yerde müvekkili şirket tarafından yürütülmüş ve yürütülmekte olan herhangi bir proje bulunmadığını, davacı taraf dava dilekçesinde 10.09.2016 tarihinde Esenyurt İlçesi, ... Mah. ... Caddesi ile ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2019 tarihinde İzmir İli, Buca İlçesi Atatürk Mahallesinde davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı .... ...... sevk ve idaresindeki 25 ... 830 plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait 16 ABS plaka sayılı araç ile çarpışması sonucunda hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda 25 ... 830 plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazadan sonra aracın 14 gün serviste kaldığını, bu süre zarfında kiraya verilememesi üzerine günlüğü 126,00 TL'den olmak üzere 1.764,00 TL kazanç kaybına uğradığını, ekspertiz raporu içinde müvekkili tarafından 295,00 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen zararların...
Diğer bir anlatımla zararın meydana gelmesine neden olan kusurlu davranış ile sürücü belgesinin bulunmaması arasında ilişki bulunmamaktadır. Öte yandan sürücü belgesinin bulunmaması, kaza nedeniyle davacıda oluşan yaralanmanın zararı artıran nitelik de taşımamaktadır. Tüm dosya kapsamının incelenmesinden ilkeleri yukarıda açıklandığı biçimde birlikte kusurun varlığı da kanıtlanamamıştır. Olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla zarar gören, haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir. O halde, haksız fiil faili veya işleten yönünden, maddi tazminata ilişkin faiz başlangıcının kaza tarihinden itibaren olması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/674 Esas KARAR NO : 2021/444 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 07/12/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; 08.07.2019 tarihinde ... ili genelinde elektrik kesintisi yaşanmış olup ilgili tarihte sigortalı ... içerisinde yer alan 16 adet asansörden 8 adedinin voltaj düzensizliğine bağlı hasar gördüğü, bahse konu hadisenin gerçekleşmesi akabinde alanından uzman eksperlerce yapılan yerinde inceleme neticesinde eksper raporu hazırlandığı, bu rapora göre, elektrik kesintisine bağlı voltaj düzensizliği neticesinde sitede bulunan 8 adet asansörde söz konusu hasarın meydana geldiği görüşüne varıldığını, zarar gören dava dışı sigortalı ......
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 60/1. maddesi haksız fiilden kaynaklanan tazminat taleplerinin, zararın ve failin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl, her halde zararı doğuran olayın gerçekleşmesinden itibaren on yıllık sürede zamanaşımına uğrayacağını düzenlemektedir. Ancak haksız fiil aynı zamanda suç teşkil eden bir eylemden doğmuş ve Ceza Kanunu’nda daha uzun zamanaşımı süresi öngörülmüş ise haksız fiil sorumluluğunda da uzamış ceza zamanaşımı süreleri uygulanır (BK 60/2)....
Trafik kazaları haksız fiil niteliğinde olup taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilin faili ihtara veya ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylemin işlendiği tarihten itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Haksız fiil faili olan borçlu temerrüde düştüğünden artık alacak muaccel hale gelmiş olur. Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemli davalarda ihtiyati hacze karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Dairemizin daha önceki 2022/280 Esas, 2022/380 Karar sayılı ilamı ve benzeri diğer ilamlarında manevi tazminat istemine ilişkin ihtiyati haciz verilemeyeceğine dair kararlar verilmiş ise de Yargıtay 4. H.D. 2022/8964 Esas, 2022/15530 Karar sayılı ilamında özetle "...Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/649 Esas KARAR NO:2023/147 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/10/2021 KARAR TARİHİ:01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ... Oto Lastik Taş. Kozm. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait “... Mah. ... Yolu Cad. B Blok Apt....
Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından işletilen havaalanında, ek apron yapımını üstlenen firma tarafından yapılan harfiyat çalışmaları sırasında kalkan toz nedeniyle ürün kaybı zararının oluştuğunu, oluşan zararın bir kısmının tahsili için Mahkemesinde 2011/692 esas sayılı dosya ile talepte bulunduğunu ve mahkemece bu kısmın 2013/490 sayılı karar ile hüküm altına alındığını belirterek fazlaya ilişkin bakiye alacağı ile faiz alacağının da davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davalı ise, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir....
