"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan haksız eylemden kaynaklanan ölüm nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO : 2021/500 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin----yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete---- hasar verildiğini, davacı şirkete verilen hasarlar nedeniyle, şirket elemanlarınca hasarlar tespit edilmiş olup, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde, -- hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zarar giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, tarafımızca İstanbul Anadolu --------Müdürlüğü’nün...
Diğer bir anlatımla bir kamu kurumu tarafından bir tesis yapılması sırasında başkalarının malına kamu kurumunun el atma ve zarar verme hakkı bulunmadığı gibi, bu yönde plan ve projelere düzenleme de konulamayacağından üçüncü kişiye verilen zarar nedeniyle açılan dava, haksız eylemden doğan tazminat davası niteliğindedir. Davalının kamu hizmeti çalışması yapıyor olması,, üçüncü kişiye zarar verilmesi eyleminin haksız eylem niteliğini değiştirmez. Haksız eylemden kaynaklanan tazminat davasının ise, adli yargı yerinde sonuçlandırılması gerekmektedir. Davalının yüklenici aracılığıyla kamu hizmeti vermesi sırasında zararın gerçekleştiğinin kabul edilmesi durumunda ise; kamu kurumunun yüklenici ile özel hukuk sözleşmesi yapmış olması, sözleşme gereğince ve BK.nun 55. maddesi uyarınca özel hukuk hüküm ve Ilkeleri gereği tazminat sorumluluğunun ve yüklenicinin haksız eylemi bulunması gözetilerek adli yargının görevli olduğu sonucuna varılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/395 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ------- yapmış olduğu ----- çalışmaları sırasında müvekkili şirketlerine ----,-------verilen hasar nedeniyle------- hasarların tespit edildiğini, ---------düzenlendiğini, ----- ----- adına ivedilikle ---------- tarafından hasarın giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar ---- istinaden taraflarınca --------Esas nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı tarafın yetkiye ve borcun tamamına itiraz ettiğini, icra dosyasına dayanak olarak bildirdikleri belge ve kayıtlardan da anlaşılacağı üzere davalının meydana gelen hasardan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/110 Esas KARAR NO :2023/125 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/02/2021 KARAR TARİHİ:17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 19/08/2019 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi'nde yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına hasar verildiğini, hasar bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin davamını talep ve dava etmiştir. Davalı ise; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; hizmet kusuru iddiasına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/02/2021 (ara karar) NUMARASI: 2020/423 Esas DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/761 Esas KARAR NO: 2021/687 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/10/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- beklemekte olan ---- plakalı araç ile çarpıştığını, kazanın akabinde davacı müvekkil şirketin kazaya sebep olan sigortalısının kusuru sebebi ile ---- plakalı araçta meydana gelen hasarı karşıladığını, ancak akabinde karşı aracın kaza tarihinde sigortasının olmadığının tespit edildiğini, ödenen bedelin iadesi için davalı aleyhine ----- sayılı dosyalı ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı yanın icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle asıl alacağın %20 dan dan aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet...
Mahkemece; davacının mevcut zararın giderilmesi için herhangi bir talepte bulunmadığı, dolaylı da olsa el atma niteliğinde olan zararın sona erdirilmesi için talepte bulunmadan kiraya verememeden kaynaklanan gelir mahrumiyetinin istenmesinin TMK. 2.maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı, su sızıntısı şeklinde oluşan dolaylı el atmanın önlenmesini istemediği sürece davacının oluşan zarara katlanmak durumunda olduğu, bu davanın ise sırf kar yoksunluğuna dayalı olarak açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, haksız eylem nedeniyle oluşan gelir yoksunluğunun (kira kaybının) giderilmesi istemine ilişkindir. Bir haksız eylem nedeniyle tazminat borcunun doğması için zararın varlığı şarttır. Zarar, mal varlığının haksız eylemden sonraki durumu ile bu olay meydana gelmese idi mevcut olacak durumu arasındaki farktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, (haksız haciz) haksız eylemden kaynaklanan munzam zararın tespit ve tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, davalının hafriyat çalışmaları sırasında evinin bir bölümünün zarar görmesi nedeniyle uğradığı zararın tahsilini istemiş, yapılan yargılama sonunda zarar gören bölümlerin onarımı için gereken bedele hükmedilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup karar Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunduğundan hükme yönelen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.5.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
